Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-5554/12/0170/28
21.01.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 03.07.12
за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (вул. Години 2 в,Керч,Автономна Республіка Крим,98303)
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинского, 7,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року у задоволені позовних вимог Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У судове засідання 21.01.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2011р. в ході невиїзної документальної перевірки Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього середовища за 2,3,4 квартал 2009року, 1 квартал 2010 року було встановлено, що позивачем порушено термін сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за забруднення навколишнього середовища за вищенаведені податкові періоди, а саме сплату узгоджених податкових зобов'язань із затримкою більш-ніж 460 календарних днів.
За результатами вищенаведеної перевірки було складено Акт перевірки від 25.10.2011р. №993/1503-19195199.
На підставі акту перевірки та відповідно до ст.126 Податкового кодексу України ДПІ в Ленінському районі стосовно КРП «ВПВКГ м. Керчі» були прийняті: податкове повідомлення-рішення №0003521503 від 10.11.11 про визначення грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1838,00 грн. (штрафні санкції у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу) та податкове повідомлення-рішення №0003531503 від 10.11.11 про визначення грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 7163,00грн. (штрафні санкції у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу).
Рішенням ДПА в АР Крим №14882/7/25-023 від 12.12.11, прийнятим за результатами розгляду первинних скарг КРП «ВПВКГ м. Керчі», податкове повідомлення-рішення №0003531503 від 10.11.11 було залишене без змін, податкове повідомлення-рішення №0003521503 від 10.11.11 було скасоване в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 35,00грн.
На виконання рішення ДПА в АР Крим №14882/7/25-023 від 12.12.11 ДПІ в Ленінському районі було прийняте податкове повідомлення-рішення №0005131503 від 12.12.11 про визначення грошового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1803,00грн., яке було отримане КРП «ВПВКГ м. Керчі» 23.12.11 року.
Згідно додатку до податкового повідомлення-рішення від 12.12.11 №0005131503 «Розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій» сума застосованих штрафних санкцій є добутком 20% від суми податкового боргу у розмірі 18736,60грн,, погашення якого відбулося у 2011 році з урахуванням вимог п.87.9 ст.87 ПКУ.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, позивачем в порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми самостійно узгоджених податкових зобов'язань за 9 місяців 2009 року, 2009 рік та 1 квартал 2010 року у розмірі 128542,41грн. сплачувались пізніше встановлених законодавством термінів із затримкою строків сплати від 210 до 460 днів.
Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.
З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.57.1 ст.57 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п.87.9 ст.87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Пунктом 126.1 ст.126 ПКУ передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п.11 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Одночасно при розрахунку суми штрафних санкцій були застосовані положення п.7 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, відповідно до якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Судова колегія погоджується з висновком суду, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року по справі № 2а-5554/12/0170/28 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя О.В.Кучерук
Судове рішення № 29456997, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5554/12/0170/28. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: