Рішення № 29456885, 12.02.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/270/13- ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Клімченка М.І.,

при секретарі Пінчук Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 24.11.2012 року в результаті перевірки проведеної представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Вишневе, вул. Вишнева, 48/1, де мешкає відповідачка, виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом позаоблікового споживання енергії (самовільне підключення до мереж ВАТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку). У споживача виникла заборгованість внаслідок неврахованого споживання електроенергії від мереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та споживач був відключений від електромережі за заборгованість по сплаті за користування електричною енергією. Борг споживачем не сплачується. Просили стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 3901,18 коп. на користь ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ та перерахувати на р/р № 26033300011336 ВАТ «Ощадбанк», м. Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

В судове засідання представник позивача з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно акту про порушення № 223193 від 24 листопада 2012 року, складеного інспектором Вербинським С.С. та підписаного представниками постачальника електричної енергії: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та споживачем ОСОБА_1, за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Вишневе, вул. Вишнева, 46 виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» шляхом шутирування відключеного комунікаційного апарату через відламану кришку, яка зачинає доступ до автоматичного вимикача. ОСОБА_1 ознайомлена з актом під підпис.

Відповідно до розрахунку збитків згідно акту про порушення ПКЕЕН № 223193 від 24 листопада 2012 року та протоколу засідання комісії Скадовського РЕЗ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 25/11 від 11.12.2012 року заборгованість за електроенергію за самовільне підключення за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Вишневе, вул. Вишнева, 46 складає 3901,18 грн.

Відповідно п. 35 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Згідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 вказаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки внаслідок неврахованого споживання електроенергією відповідачкою у неї виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 35, 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, ст. 10, 11, 57, 60, 174, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: 75741, Херсонська область, Скадовський район, с. Вишневе, вул. Вишнева, 48/1, заборгованість в розмірі 3901 (три тисячі девятсот одну) грн. 18 коп. на користь ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ та перерахувати на р/р № 26033300011336 ВАТ «Ощадбанк», м. Херсон, МФО 352457, ОКПО 24950261.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: 75741, Херсонська область, Скадовський район, с. Вишневе, вул. Вишнева, 48/1, на користь ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ судовий збір у сумі 229,40 грн. та перерахувати на р/р 26005322622001 КБ «Приватбанк», м. Херсон, МФО 352479, ОКПО 24950261.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

.

СуддяМ.І. Клімченко