Рішення № 29456740, 20.02.2012, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/318/13

Справа № 2603/10842/12

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2012 м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання: Лондкевич Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант-Система» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 09.10.2011 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MITSUBISHI», державний номерний знак № НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 За договором добровільного страхування наземного транспорту №05-16/000574 від 29.06.2011 року, транспортний засіб автомобіль «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2, 2011 р.в., застраховано позивачем. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року по справі №3-8984/2011, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1 На підставі заяви страхувальника та договору страхування, позивач перерахував страхове відшкодування у розмірі 3 745 грн. 08 коп., з приводу чого до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування і тому він звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача за довіреністю з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про можливість задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №05-16/000574 від 29.06.2011 року, предметом якого є транспортний засіб автомобіль «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2, 2011 р.в., застрахований позивачем.

09.10.2011 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MITSUBISHI», державний номерний знак № НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «HONDA», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року по справі №3-8984/2011, винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1

На підставі заяви страхувальника, відповідно умов договору страхування, позивач перерахував страхове відшкодування у розмірі 3 745 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5361 від 07.12.2011р.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» за №6 від 27.03.1992 року із змінами та доповненнями роз'яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіяла, за умови, що дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 61 ч.4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача на користь позивача слід стягнути 3745, 08 грн.

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при пред'явлені позову були понесені судові витрати по сплаті судового збору і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача зазначені витрати в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 3, 22, 23, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», 3745, 08 грн. і судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.