Рішення № 29456475, 06.02.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/6044/2012

2/465/356/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.02.2013 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Рифяк Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В огрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та фізичною особою - резидентом - ОСОБА_1, укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб., згідно якого Позивач видав відповідачу кредитну картку, відкрив Відповідачу картковий рахунок в національній валюті та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Станом на 22.12.2011р. за Відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10 886, 33 грн., яка на даний момент не погашена.

На адресу суду від Позивача надійшла заява про розгляд справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника Позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра» та фізичною особою - резидентом - ОСОБА_1, укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб., згідно якого Позивач видав відповідачу кредитну картку, відкрив Відповідачу картковий рахунок в національній валюті та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження Відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту.

Як вбачається з вищенаведеного договору, Відповідач зобов»язався здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даноого договору, здійснювати погашення обов»язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для Відповідача встановлюється розмір щомісячного обов»язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

У відповідності до розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року, станом на 22.12.2011р. за Відповідачем наявна загальна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10 886, 33 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

За п.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

П.1 ст.634 ЦК України вказує на те, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору, а п.1 ст. 638 передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка, в свою чергу, говорить про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року - слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61 ч.3, 88, 208,209, 213, 217, 214, 223, 224-226 ЦПК України

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 32102, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 10 886, 33 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень тридцять три коп.) грн.

Стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 32102, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 33 коп.) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович