Ухвала суду № 29454783, 19.02.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"19" лютого 2013 р.Справа № 5016/1696/2012(17/61)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Рєпіна Л.Г., довіреність № 288 від 07.12.2012р.

від відповідача: Мачула О.М., довіреність №01-01/353 від 25.06.2012р.

від 3-ї особи: Архипов Д.О., довіреність № 212 від 23.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1696/2012(17/61)

За позовом: Кооперативного підприємства "Центральний ринок", 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна,25,

до відповідача: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, 54001, вул. Велика Морська,49,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, 54040, м.Миколаїв, вул. Шевченка,40,

про: визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Кооперативне підприємство "Центральний ринок" звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що спірне майно було внесено Миколаївською облспоживспілкою до статутного фонду позивача під час створення останнього. Фактичні обставини внесення спірного майна до статутного фонду КП "Центральний ринок" підтверджуються установчими документами позивача, а саме: Статутом КП "Центральний ринок" в редакціях від 28.12.1998р. №8686/1, від 04.05.06р. № 15221050001004655 та Установчим договором 1998 року про створення КП "Центральний ринок".

Ухвалою суду від 23.10.2012 року було зупинено провадження у справі № 5016/1696/2012(17/61) до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5016/2116/2012(7/93) за позовом Миколаївської облспоживспілки до КП "Центральний ринок" про визнання недійсними установчих документів КП "Центральний ринок" та відміну державної реєстрації юридичної особи.

В подальшому провадження по справі № 5016/1696/2012(17/61) ухвалою суду від 04.02.2013 року було поновлено за клопотанням позивача та у зв?язку зі спливом обставин, на підставі яких справу було зупинено.

Через канцелярію суду позивачем була подана заява, в якій останній на підставі ст. 78 ГПК України відмовляється від позову та просять суд припинити провадження у справі № 5016/1696/2012(17/61). Дане клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.07.2004 р. серії САА № 855497, видане на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 19.05.2004 р. № 901, облспоживспілка є власником 8157/1000 нежитлового об'єкту (Центральний колгоспний ринок), розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 25, а саме: нежитлової будівлі головного корпусу, літ. А, загальною площею 8643,8 кв. м., нежитлової будівлі магазину «Хліб», літ. Ж, загальною площею 38,5 кв. м., нежитлової будівлі магазину, літ. З, загальною площею 262,8 кв. м., нежитлової будівлі павільйону, літ. М, загальною площею 269,3 кв. м., нежитлової будівлі комерційного банку, літ. Г, загальною площею 34,1 кв. м., нежитлової будівлі магазину «Госптовари», літ. Р, загальною площею 137,6 кв. м., нежитлової будівлі магазину «Кооператор», літ. Н, загальною площею 273,0 кв. м., а також нежитлової будівлі, літ. У-2, загальною площею 4867,8 кв. м. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.09.2009 р., серія САС № 591369, видане на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 26.08.2009 р. № 1728).

Попереднє керівництво КП «Центральний ринок» у встановленому законом порядку не зверталося з відповідним позовом про визнання недійсними та скасування рішень Миколаївської міської ради від 19.05.2004 р. № 901 та від 26.08.2009 р. № 1728, на підставі яких облспоживспілці були видані зазначені вище свідоцтва про права власності на перелічене нерухоме майно (оскільки тільки після позитивного вирішення такого адміністративного позову було можливим звернення з даним позовом). Не вбачає підстав для такого звернення до суду нове керівництво підприємства і на даний час.

Детальна інформація з приводу набуття Миколаївською облспоживспілкою права власності на майновий комплекс Центрального ринку міститься в доповідній записці правлінню Облспоживспілки від 01.12.2010 року. Зі змісту вказаного документу вбачається, що майновий комплекс Центрального ринку Миколаївською облспоживспілкою до статутного фонду КП «Центральний ринок» ніколи не вносився.

При цьому позивач наголошує на тому, що ні в жодному зі статутів підприємства, ні в засновницькому договорі не міститься вказівок про те, що внеском Миколаївської облспоживспілки до статутного фонду є нерухоме майно Центрального ринку чи хоча б його частина.

Крім того, в лютому 2011 року прокуратурою міста Миколаєва із залученням фахівців КРУ в Миколаївській області проводилась перевірка за зверненням голови Ради засновників підприємства Гузенка В.М. щодо законності оформлення Миколаївською облспоживспілкою права власності на нерухоме майно комплексу Центральний ринок. Як вбачається з листа прокурора м. Миколаєва від 18.04.2011 р. № 30-11, яке міститься в матеріалах справи (арк. спр. 119,т.І) підприємство Миколаївської облспоживспілки «Центральний ринок», а з 1998 р. - кооперативне підприємство «Центральнийринок», права власності на нерухоме майно Центрального ринку не набувало.

Відповідач проти припинення провадження у судовому засіданні не заперечував.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та припинити провадження по справі № 5016/1696/2012(17/61) у зв'язку із відмовою позивача від позову.

В ході розгляду справи через канцелярію суду від Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла заява про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок», у зв'язку із тим, що за даними Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на спірні будівлі, які на теперішній знаходяться за адресами: м. Миколаїв, просп. Леніна, 25/12 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, ідентифікаційний код 38291852. Право власності за ТОВ «Миколаївський центральний ринок» на спірні об'єкти нерухомого майна зареєстроване на підставі свідоцтв про право власності, які видані згідно рішення виконкому Миколаївської міської Ради від 14.12.2012р. №1300. Таку, на думку Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» рішення по справі № 5016/1696/2012(17/61) суттєво вплине на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок».

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач та відповідач проти заявленого КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечували.

Заслухавши представників сторін, суд вирішив відмовити в задоволені вище зазначеного клопотання з огляду на те, що тільки рішення по даній справі суттєво вплине на права та обов'язки ТОВ «Миколаївський центральний ринок», а оскільки позивач та відповідач заявили клопотання про припинення провадження по справі, яке судом задоволене та вирішено ухвалити припинити провадження по справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, то за таких обставин, судове рішення, а саме - ухвала про припинення провадження по справі ніяким чином не буде впливати на права та обов'язки ТОВ «Миколаївський центральний ринок».

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

СуддяС.М.Коваль