Ухвала суду № 29454766, 20.02.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2013 р. № 927/247/13-г

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.12.12

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Хімдивізіон", вул. Горобця, 1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51909

до відповідача: Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля ", вул. Я. Лизогуба, 13, смт. Седнів, Чернігівська область, 15522

про стягнення 371076грн.21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.5, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а докази надсилання додати до позовної заяви, що подається суду.

При цьому, виходячи із приписів ст.56 Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., доказами надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є одночасне надання як розрахункового чеку, що видається оператором поштового зв'язку на підтвердження прийняття поштового відправлення до пересилки, так і опису вкладення до цього поштового відправлення із зазначенням імені (назви) одержувача.

До позовної заяви б/н від 25.12.2012р. додано фіскальний чек №7405 від 11.02.2013р., а також два описи документів, на яких містяться відбитки поштових штемпелів. Вказані описи не містять жодної інформації щодо номеру листа, до якого вони складені, імені або найменування одержувача зазначених у описі документів, що унеможливлює беззаперечне встановлення факту надсилання копії позовної заяви від 25.12.2012р. та копій доданих до неї документів саме відповідачу.

Крім того, відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі в одній позовній заяві об'єднати кілька вимог, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги ґрунтуються на двох різних договорах, укладених у різний час щодо різної кількості товару. Отже вимоги не пов'язані між собою ані підставами виникнення (різні договори), ані поданими доказами (видаткові накладні).

Як зазначено у п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли об'єднання позивачем вимог перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

В силу п.п.5, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України вищевказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 7421грн.52коп., сплачений платіжним дорученням №3041 від 30.01.2013р., підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в силу ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.56, 57, 58 п. п.5, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Хімдивізіон", вул. Горобця, 1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (ідентифікаційний код 34059188) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 7421грн.52коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №3041 від 30.01.2013р.

Додаток: матеріали позовної заяви на 30арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 20 лютого 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Оленич Т.Г.