Вирок № 29453102, 13.02.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/5219/12

Провадження № 1/309/134/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С. А.

при секретарі: Пристая О.О.

з участю: прокурора: Бобинич П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого судимість погашена, в злочинах передбачених ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2012 року, ОСОБА_1, знаходячись на околиці м. Хуст, Закарпатської області, неподалік р. Тиса, незаконно придбав, тобто зірвав наркотичну речовину - листя коноплі, після чого переніс до себе додому, що за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно виготовив, тобто висушив та подрібнив дану речовину.

Окрім цього, до кінця липня 2012 року в розкладному дивані квартири АДРЕСА_2, незаконно зберігав суху, подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 18/132 від 06 вересня 2012 року має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрапдроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 13,1569 грам, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці липня 2012 року, ОСОБА_2 переніс вищевказаний наркотичний засіб - марихуану (канабіс) з місця свого проживання до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, де незаконно зберігав його в навісі, що веде до підвального приміщення вказаної будівлі з того часу до 20 серпня 2012 року, без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_1 згідний з встановленими досудовим слідством фактичними обставинами справи і доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне їх дослідження в судовому засіданні.

В порядку ст. 299 КПК України за згодою сторін, переконавшись в добровільності та істинності їх позицій, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням характеризуючих даних про особу підсудного.

В своїх показах підсудний ОСОБА_1 суду пояснив, що в липні 2012 року, точної дати пригадати не може, на річці Тиса м. Хуст, Закарпатської області він помітив дикоростучий кущ рослини коноплі. Він зірвав всі листки з вказаної рослини, так як хотів спробувати вжити шляхом куріння та приніс їх себе додому в АДРЕСА_2, де висушив, помістивши на підвіконня із зовнішньої сторони вікна. Через декілька днів він зібрав вищевказане листя коноплі й помістив на газету, після чого згорнув її так, щоб подрібнити його. Далі, він помістив вказаний згорток газети

з вмістом подрібненого сухого листя коноплі в розкладний диван, що в приміщенні його спальної кімнати квартири АДРЕСА_2. Ще через декілька днів, в кінці липня 2012 року, точну дату повідомити не зміг, він вирішив сховати вищевказаний згорток газети з подрібненим листям коноплі в іншому місці, так як його дружина або бабуся могли його знайти. Він дістав з дивану зазначений згорток газети й направився в сторону ігрового клубу «Вісімка», після завернув в один із поворотів, що по вул. Кубинця в м. Хуст й потрапив на внутрішній двір багатоповерхового будинку. Далі, він підійшов до під'їзду й із зовнішньої сторони сховав даний згорток з вмістом коноплі під навіс, що над входом до підвального приміщення будинку. 20 серпня 2012 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин він побачив свого знайомого ОСОБА_3 на легковому автомобілі марки ВАЗ-2170 «Пріора», під час чого махнув йому рукою і він зупинився. Після цього, він підійшов до автомобіля і попросив ОСОБА_3 підвезти його, куди саме спочатку не повідомив. Останній погодився і він присів на переднє пасажирське сидіння та сказав ОСОБА_3 їхати в напрямку вул. Кубинця, що в м. Хуст. Закарпатської області. Приїхавши до вказаної вулиці, він сказав йому повернути в дворик багатоповерхового будинку. Заїхавши в дворик, останній припаркував автомобіль, а він вийшов з салону й направився до під'їзду вказаної багатоповерхівки. Підійшовши, він дістав з-під даху навісу вищевказаний згорток газети з вмістом сухого подрібненого листя коноплі й повернувся до автомобіля та сів на переднє пасажирське сидіння, та попросив ОСОБА_3 їхати в напрямку центру м. Хуст, Закарпатської області. Біля супермаркету «Вопак», 2 легкових автомобілях чорного кольору, державні номерні знаки яких він не побачив, почали прижимати їх до обочини, на що ОСОБА_3 виконав маневр розвороту на перехресті вул. Духновича та вул. Корятовича й поїхав біля будівлі «Укрпошти». Під час цього, він почав кричати останньому: «тікай!». Він їхав в напрямку свого дому й, знаходячись на вул. Івана Франка, повернув направо й зупинив автомобіль, після чого він вийшов й побіг в напрямку свого будинку, при цьому вищевказаний згорток газети з вмістом коноплі залишився на коврику переднього пасажирського місця легкового автомобіля марки ВАЗ-2170 «Пріора», яким керував ОСОБА_3. Після чого він був затриманий працівниками міліції.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с. 100).

За даними ВОІ УМВСУ в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість погашена відповідно до положень ст. 89 КК України судимим не значиться (а. с. 96)

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена. Зокрема визнанням повністю своєї вини підсудним, наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Виходячи з наведеного дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом'якшують - підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, і приходить до висновку про можливість його виправлення і перевиховання без відбування покарання і звільнення від покарання з випробуванням тобто застосувати до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даний злочин у вигляді двох років позбавлення волі.

В порядку ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Покласти на засудженого обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.09.2012 року (а.с. 47) згорток газети з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 12,8569 грам, що знаходиться на зберіганні згідно накладної № 68 від 18.09.2012 року в кімнаті зберігання речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області УДК в Закарпатській області, код ЄДПРОУ 25575144, МФО 812016, р/р 31256272210434 - 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок, призначення платежу: «за експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів» № 18/132 від 06.09.23012 року

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А