Ухвала суду № 29452987, 20.02.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2013 року Справа № 812/1469/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Колеснікової Я.А.,

за участю представників

позивача: Пархоменко В.С. (довіреність № 51/07-13 від 03.01.2013),

відповідача: Ємченка В.О. (довіреність № 02/06 від 02.01.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 947,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, у якому позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську щодо невиплати суми витрат на виплату пенсії ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання неправомірними;

- зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська виплачену пенсію ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 947,24 грн.

У судовому засіданні представником позивача подано уточнений адміністративний позов, у якому позивачем заявлено такі вимоги:

- визнати дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську щодо невиплати суми витрат на виплату пенсії ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання неправомірними;

- стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську на користь управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська виплачену пенсію ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в розмірі 947,24 грн.

При розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1469/13-а за вказаним адміністративним позовом, судом встановлено що позивач звернувся з позовом до адміністративного суду з попуском строку звернення до адміністративного суду встановленого абз.2 ч.2 ст.99 КАС України в частині позовних вимог щодо визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з травня 2012 року по липень 2012 року включно в сумі 484,72 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі. На виконання ухвали суду від 11.02.2013 представником позивача у судовому засіданні не надано заяви із обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог за період з травня по липень 2012 року. У судовому засіданні представником позивача також не наведено причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, про що надав письмові заперечення проти позову, у яких також зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з травня 2012 року по липень 2012 року включно.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду суд виходив з такого.

Згідно із ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 2 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Сумісною постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04 березня 2003 року № 5-4/4 затверджено «Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання» (надалі - Порядок № 5-4/4), що встановив механізм погодження та відшкодування таких витрат.

Пунктом 5 Порядку № 5-4/4 визначено, що органи Пенсійного фонду щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі списку осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 1), та списку померлих осіб і осіб, знятих з обліку з інших причин, які отримували пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 2), проводять з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення (далі - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків) звірку витрат за особовими справами потерпілих, складають акт щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (додаток 3), у якому визначають загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню, та до 15 числа місяця, наступного за звітним, подають його відповідно головним управлінням Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду) і управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків).

З огляду на приписи абз.2 ч.2 ст.99 КАС України та п.5 Порядку № 5-4/4, суд вважає, що підстави, які дають позивачу право на пред'явлення передбачених законом вимог про стягнення з відповідача витрат на виплату та доставку пенсій по інвалідності виникають з 11 числа місяця, наступного за звітним, тобто з моменту проведення між Фондами звірки витрат за особовими справами потерпілих, складання актів щомісячної звірки.

Як вже вищевказано позивач звернувся до суду із даним позовом 07 лютого 2013 року, що підтверджено відбитком штампу вхідної кореспонденції суду на позовній заяві (а.с.2).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з травня 2012 року по липень 2012 року включно в сумі 484,72 грн. подано з пропуском встановленого абз.2 ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Решта позовних вимог заявлена позивачем в межах визначених кодексом строків.

Відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті, яка регламентує питання поновлення та продовження процесуальних строків, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні не зазначено причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б суд міг визнати поважними.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську в частині визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з травня 2012 року по липень 2012 року включно в сумі 484,72 грн.

Керуючись ст.ст.5, 99, 100, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську в частині визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_3 по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з травня 2012 року по липень 2012 року включно в сумі 484,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова