Ухвала суду № 29451394, 20.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року Справа № 811/567/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути», третя особа ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми переплачених коштів у розмірі 6152,65грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути», третя особа ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суми переплачених коштів у розмірі 6152,65 грн.

Позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2, 5 ст. 106 КАС України, а саме: позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; а також документ на підтвердження повноважень представника на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2. ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, представник позивача звертається до суду як суб'єкт владних повноважень, проте ним не обґрунтовані його повноваження на звернення, як суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати обґрунтування обґрунтувати його повноваження на звернення як суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, а також надати положення про Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Також, позовну заяву підписано начальником управління ОСОБА_3, проте не долучено документ, який засвідчував би його право на підписання позовної заяви, до суду, від імені Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати документ, який засвідчував би право начальника управління ОСОБА_3, на підписання позовної заяви до суду, від імені Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Також, позовна заява роздрукована напівпрозорою фарбою, що унеможливлює її дослідження.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно роздрукувати позовну заяву із дотриманням Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55.

Крім того, представником позивача, всупереч вимогам ст. 53 КАС України, не зазначено, на стороні позивача чи відповідача виступає третя особа ОСОБА_2, не зазначено чи заявляє вона самостійні вимоги, а також не вказано ім'я та по-батькові третьої особи.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно зазначити, на якій саме стороні виступає третя особа ОСОБА_2, чи заявляє вона самостійні вимоги, вказавши її ім'я та по-батькові.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод В.К. Таратути», третя особа ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми переплачених коштів у розмірі 6152,65 грн.-залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 04 березня 2013 року обґрунтувавши його повноваження на звернення до суду, як суб'єкта владних повноважень, в розумінні ст. 17 КАС України; надавши положення про Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді, а також документ на підтвердження повноважень начальника управління начальника управління ОСОБА_3, на підписання позовної заяви до суду, від імені Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді, та роздрукувавши позовну заява із дотриманням Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, виправити недоліки позовної заяви зазначивши на якій саме стороні виступає третя особа ОСОБА_2, чи заявляє вона самостійні вимоги, вказавши її ім'я та по-батькові.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун