Постанова № 29451167, 18.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа№ 5011-33/13914-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Кубрак Ж.Б. - представник, дов. № 11/02 від 11.02.2013;

від відповідача: Бабій О.В. - представник, дов. № 010-01/10022 від 25.12.2012;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012

у справі № 5011-33/13914-2012 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання додаткових договорів недійсними

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-33/13914-2012 відкладено на 11.02.2013, а у судовому засіданні 11.02.2013 оголошено перерву до 18.02.2013.

Згідно із ст.ст. 69, 99 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги у справі № 5011-33/13914-2012 продовжено.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 у справі № 5011-33/13914-2012 в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що усі вимоги статті 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину, були дотримані сторонами під час укладання додаткових договорів № 18106К25-11/2153 від 30.04.2009, № 18106К25-15/2153 від 30.10.2009, № 18106К25-17/2153 від 28.01.2010, № 18106К25-18/2153 від 25.02.2010, № 18106К25-19/2153 від 30.03.2010 та № 18106К25-20/2153 від 15.04.2010 до кредитного договору № 18106К25/2153 від 14.07.2006, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Грінко-Центр"; позивачем не надано будь-яких допустимих доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсними додаткових договорів № 18106К25-11/2153 від 30.04.2009, № 18106К25-15/2153 від 30.10.2009, № 18106К25-17/2153 від 28.01.2010, № 18106К25-18/2153 від 25.02.2010, № 18106К25-19/2153 від 30.03.2010 та № 18106К25-20/2153 від 15.04.2010 до кредитного договору № 18106К25/2153 від 14.07.2006 укладених між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Грінко-Центр", а вимоги позивача є необґрунтованими.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 у справі № 5011-33/13914-2012 скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що лише голова правління має право без довіреності представляти інтереси товариства; для призначення голови правління необхідне рішення, зафіксоване у протоколі загальних зборів акціонерів, а оскільки Статутом товариства не передбачена посада в.о. голови правління, то особа, яка обіймає посаду в.о. голови правління, повинна діяти лише на підставі довіреності, оскільки інше не передбачене Статутом товариства і ст. 203 ЦК України.

На думку скаржника, додаткові договори № 18106К25-11/2153 від 30.04.2009, № 18106К25-15/2153 від 30.10.2009, № 18106К25-17/2153 від 28.01.2010, № 18106К25-18/2153 від 25.02.2010, № 18106К25-19/2153 від 30.03.2010 та № 18106К25-20/2153 від 15.04.2010 укладені з порушенням ст. 207 ЦК України про вимоги до письмової форми правочину, оскільки підписані в.о. голови правління Шелудько О.В., Чумановим Ю.Ю., Цидінським С.Г., відповідно.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, зокрема, вказує на те, що з наявних у матеріалах справи доказів вбачається наявність подальшого схвалення додаткових угод скаржником, оскільки подібні угоди укладались між банком і скаржником в подальшому, та мало місце після їх укладення часткове виконання скаржником умов додаткових договорів.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 відповідачем було надано документи.

14.02.2013 скаржником подано клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи, у якому скаржник просив, у зв'язку із виникненням сумнівів щодо справжності підписів на оспорюваних додаткових договорах, призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити експерту питання, чи виконані підписи на спірних додаткових договорах Шелудько О.В., Цидінським С.Г., Чумановим Ю.Ю., відповідно, або іншими особами; яким способом нанесений відтиск печатки; чи виготовлені додаткові договори шляхом монтажу або за допомогою комп'ютерної чи копіювальної техніки.

Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи ті обставини, що підставою позову в справі № 5011-33/13914-2012 позивач вказав підписання спірних додаткових договорів в.о. голови правління Шелудько О.В., Чумановим Ю.Ю., Цидінським С.Г., всупереч абз. 2 ст. 207 ЦК України, чим ці посадові особи здійснили правочин зі сторони ВАТ "Грінко-Центр" фактично не маючи на це повноважень; у суді першої інстанції позивач не змінював підстави позову; відповідно до ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; зазначені скаржником питання у поданому клопотанні могли б бути доцільними лише у разі, якщо підписи на спірних додаткових угодах не належать Шелудько О.В., Чумановим Ю.Ю., Цидінським С.Г., проте у справі № 5011-33/13914-2012 позивачем така підстава позову не вказана; також обставини справи № 5011-33/13914-2012 та наявні у цій справі матеріали не свідчать про потребу в проведенні судової почеркознавчої експертизи, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи"), то колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення судової експертизи, у зв'язку із чим клопотання скаржника залишається без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Позивач подав до Господарського суду міста Києва позовну заяву про визнання додаткових договорів № 18106К25-11/2153 від 30.04.2009, № 18106К25-15/2153 від 30.10.2009, № 18106К25-17/2153 від 28.01.2010, № 18106К25-18/2153 від 25.02.2010, № 18106К25-19/2153 від 30.03.2010 та № 18106К25-20/2153 від 15.04.2010 недійсними повністю; стягнення з відповідача судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2006 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Грінко-Центр" укладено кредитний договір № 18106К25/2153.

Згідно із витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 676539 найменування Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" ідентифікаційний код 00032112 змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" ідентифікаційний код 00032112.

Як вбачається із спеціального витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 08.11.2012, найменування Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" ідентифікаційний код 32490946 було змінено на Приватне акціонерне товариство "Рециклінг-Центр" ідентифікаційний код 32490946.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору № 18106К25/2153 відповідач, за договором банк, надає позивачу, за договором позичальнику, кредит на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього договору.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2 сума кредиту: 35 000 000,00 грн; загальний ліміт з урахуванням попередньої заборгованості не повинен перевищувати еквівалент 35 000 000,00 грн.

Згідно із п. 8.1 договору № 18106К25/2153 цей договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

До кредитного договору № 18106К25/2153 були укладені, зокрема, додаткові договори.

30.04.2009 укладено додатковий договір № 18106К25/2153-11/2153, яким підпункт 3.5.1 пункту 3.5 ст. 3 договору викладено у новій редакції; додаток № 1 до договору викладено в новій редакції; в п. 5 вказано, що цей додатковий договір є невід'ємною частиною договору.

Зазначений додатковий договір від імені позивача підписаний в.о. голови правління - Шелудько О.В.

Згідно із протоколом № 28 від 16.04.2009 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" з 16.04.2009 і до вирішення питання загальними зборами акціонерів питання щодо подальшого перебування на посаді Петрова С.В., призначено тимчасово виконуючого обов'язки голови правління ВАТ "Грінко-Центр" Шелудько О.В. з наданням всіх прав та обов'язків голови правління, передбачених Статутом ВАТ "Грінко-Центр", в тому числі надано право першого (розпорядчого) підпису.

30.10.2009 укладено додатковий договір № 18106К25-15/2153, яким додаток № 1 до договору викладено в новій редакції; в п. 4 вказано, що цей додатковий договір є невід'ємною частиною договору.

Зазначений додатковий договір від імені позивача підписаний в.о. голови правління - Чумановим Ю.Ю.

Згідно із протоколом № 31 від 01.10.2009 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" тимчасово призначено виконуючим обов'язки голови правління товариства операційного директора Чуманова Ю.Ю.

28.01.2010 укладено додатковий договір № 18106К25-17/2153, яким п.п. 3.5.1 пункту 3.5 ст. 3 договору викладено в новій редакції; додаток № 1 до договору викладено в новій редакції; в п. 4 вказано, що цей додатковий договір є невід'ємною частиною договору.

Зазначений додатковий договір від імені позивача підписаний в.о. голови правління - Цидінським С.Г.

25.02.2010 укладено додатковий договір № 18106К25-18/2153, яким п.п. 3.5.1 п. 3.5 ст. 3 договору викладено в новій редакції; додаток № 1 до договору викладено в новій редакції; в п. 4 вказано, що цей додатковий договір є невід'ємною частиною договору.

Зазначений додатковий договір від імені позивача підписаний в.о. голови правління Цидінським С.Г.

Згідно із протоколом № 33 від 18.01.2010 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" призначено виконуючим обов'язки голови правління товариства за сумісництвом Цидінського С.Г. з 19.01.2010.

30.03.2010 укладено додатковий договір № 18106К25-19/2153, яким доповнено ст. 1 договору терміном: "Основний борг" в новій редакції; викладено п.п. 3.2.5 п. 3.2 договору в новій редакції; викладено п.п. 3.5.1 п. 3.5 ст. 3 договору в новій редакції; п. 5.1 ст. 5 договору доповнено п.п. 5.1.11 та 5.1.12 у вказаній редакції; п. 5.3 ст. 5 договору доповнено п.п. 5.6.3 у вказаній редакції; п. 6.1 ст. 6 договору доповнено п.п. 6.1.10 у вказаній редакції; додаток № 1 до договору викладено в новій редакції; в п. 9 вказано, що цей додатковий договір є невід'ємною частиною договору.

Зазначений додатковий договір від імені позивача підписаний в.о. голови правління Цидінським С.Г.

Згідно з протоколом № 34 від 30.03.2010 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" надано повноваження укласти виконуючому обов'язки голови правління Цидінському С.Г. договір про внесення змін до кредитного договору № 18106К25/2153 від 14.07.2006, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

15.04.2010 укладено додатковий договір № 18106К25-20/2153, яким п. 5.1 ст. 5 договору доповнено та п.п. 6.1.10 п. 6.1 ст. 6 договору викладено у новій редакції; додаток № 1 до договору викладено в новій редакції; в п. 4 вказано, що цей додатковий договір є невід'ємною частиною договору.

Зазначений додатковий договір від імені позивача підписаний в.о. голови правління Цидінським С.Г.

Згідно з протоколом № 35 від 15.04.2010 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" виконуючому обов'язки голови правління Цидінському С.Г. надано повноваження укласти додаткові угоди про внесення змін до кредитного договору № 18106К25/2153 від 14.07.2006, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

Відповідно до п. 7.22 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Грінко", зареєстрованого 28.04.2010, номер запису 10681050011025388, голова правління має право, зокрема, без довіреності представляти інтереси товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим Статутом; укладати та підписувати від імені товариства господарські та інші договори, угоди, контракти (в тому числі у розмірі, що перевищує 10 000 000,00 гривень за умови попереднього прийняття наглядовою радою рішення про укладення таких договорів (угод).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із наказом Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" від 16.04.2009 № 27-к виконання обов'язків голови правління з 16.04.2009 здійснював Шелудько О.В.; відповідно до наказу від 15.10.2009 № 87-к виконання обов'язків голови правління з 15.10.2009 здійснював Чуманов Ю.Ю.; згідно із наказом від 18.01.2010 № 145-к виконання обов'язків голови правління з 19.01.2010 здійснював Цидінський С.Г.

Щодо повноважень органів управління Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр" у період до 28.04.2010, то скаржник позбавив можливості надати їм оцінку, внаслідок невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 21.01.2013 про надання витягу із Статуту в редакції, чинній станом на 30.04.2009.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що додаткові договори № 18106К25-11/2153 від 30.04.2009, № 18106К25-15/2153 від 30.10.2009, № 18106К25-17/2153 від 28.01.2010, № 18106К25-18/2153 від 25.02.2010, № 18106К25-19/2153 від 30.03.2010 та № 18106К25-20/2153 від 15.04.2010 підписані від імені позивача належно уповноваженими особами.

Таким чином, підстави для твердження про порушення норм ст. 207 ЦК України відсутні.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 92 ЦК України у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників; орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень; у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Зазначена позиція узгоджується із судовою практикою, про що свідчать, зокрема, постанова Вищого господарського суду України від 04.03.2009 у справі № 28/73-08-1971, постанова Вищого господарського суду України від 06.07.2011 у справі № 08/1848.

Позивач матеріалами справи не довів того, що особи, якими підписані додаткові договори, не мали на це повноважень та відповідач знав чи не міг не знати про такі обставини.

Із наданих відповідачем витягів із особового рахунку за період з 2008-2010рр. вбачається, що позивачем здійснювалась сплата відсотків, сплата комісії за управління кредитом,сплата простроченої комісії, сплата комісії, погашення прострочених відсотків за кредитним договором № 18106К25/2153 від 14.07.2006.

Таким чином, позивач своїми діями по виконанню кредитного договору з додатковими договорами схвалив укладення додаткових договорів, а частиною 2 статті 241 ЦК України встановлено, що наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до п. 9.2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", із змінами, наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення; доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.); у такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не підлягає.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 7 постанови від 06.11.2009 № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, за яких спірні додаткові договори № 18106К25-11/2153 від 30.04.2009, № 18106К25-15/2153 від 30.10.2009, № 18106К25-17/2153 від 28.01.2010, № 18106К25-18/2153 від 25.02.2010, № 18106К25-19/2153 від 30.03.2010 та № 18106К25-20/2153 від 15.04.2010 до кредитного договору № 18106К25/2153 від 14.07.2006, можуть бути визнані недійсними.

Із доводами апеляційної скарги немає підстав погодитись, зважаючи на викладене та наступні обставини.

У п.п. 11 п. 7.22 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Грінко", затвердженого 28.04.2010, вказано, що у період відсутності голови правління його повноваження виконує один із заступників, призначених наказом голови правління чи рішенням наглядової ради.

Як зазначено у вищезгаданих наказах № 27-к від 16.04.2009, № 87-к від 15.10.2009, № 145-к від 18.01.2010 Відкритого акціонерного товариства "Грінко-Центр", підставою призначення виконуючих обов'язки голови правління були саме рішення наглядової ради товариства, оформлені протоколами, на які є посилання у наказах.

Отже, у період відсутності голови товариства його повноваження, відповідно до Статуту та рішення наглядової ради, переходять до виконуючого обов'язки голови товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 у справі № 5011-33/13914-2012 залишити без змін, а скаргу Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" без задоволення.

2. Справу № 5011-33/13914-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Рябуха В.І.