Ухвала суду № 29450049, 20.02.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/73/13-а

Провадження №2-а/516/9/13

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши адміністративний позов Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа: Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби України, про встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач СП «Хільмак», в особі представника Тіпрової О.М., звернувся до суду із адміністративним позовом до виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа: Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби України, в якій просить суд визнати дії виконавчого комітету Теплодарської міської ради щодо проведення перевірки сплати земельного податку позивачем та визначення сум податкових зобов'язань, нарахованих в затвердженому рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 15.01.2013 року №06/ОВ-2013 акті комісії №2 від 10.01.2013 року, протиправними; та встановити відсутність повноважень виконавчого комітету Теплодарської міської ради щодо контролю, нарахування, визначення сум податкових зобов'язань по сплаті земельного податку СП «Хільмак».

Суддя, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за переліченими вище вимогами, виходить з таких підстав та мотивів.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктами 3 та 4 цієї ж статті встановлено, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів.

Суб'єкт владних повноважень, згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний позов може мати вимогу про встановлення компетенції (на це прямо вказує п. 6 ч. 4 ст. 105 КАС України), проте такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Отже, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов може мати вимогу про встановлення компетенції (на це вказує ст. 105 КАС України), проте, такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Таким чином, вимоги позивача СП «Хільмак» про встановлення відсутності повноважень відповідача у спірних правовідносинах не відповідають завданням КАС України.

За таких обставин, суддя вважає, що до зазначеної вимоги підлягають застосуванню приписи п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відносно вимоги позивача про визнання дії виконавчого комітету Теплодарської міської ради щодо проведення перевірки сплати земельного податку позивачем та визначення сум податкових зобов'язань, нарахованих в затвердженому рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 15.01.2013 року №06/ОВ-2013 акті комісії №2 від 10.01.2013 року, протиправними, то зазначена позовна вимога відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а отже, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання дії виконавчого комітету Теплодарської міської ради щодо проведення перевірки сплати земельного податку позивачем та визначення сум податкових зобов'язань, нарахованих в затвердженому рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 15.01.2013 року №06/ОВ-2013 акті комісії №2 від 10.01.2013 року протиправними та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 106, 107, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа: Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби України, в частині вимог щодо встановлення відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень, відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства «Хільмак» до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа: Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2013 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду до 05 березня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності та щодо відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Т. Шумейко