Постанова № 29449711, 20.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/448/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 01 лютого 2013 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність за особовим рахунком відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1063 грн. 48 коп.

Відповідач, або ж його уповноважений представник, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання ФОП ОСОБА_1 повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 20 лютого 2013 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 24 лютого 1998 року зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області /а.с. 5/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з 26 лютого 1998 року /а.с. 6/ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_2 /а.с. 7/.

За особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1063 грн. 48 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 до податкової інспекції подано податкову декларацію зі сплати ПДВ за березень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 100 грн. /а.с. 9-10/.

Крім того, податковий борг виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 14 жовтня 2011 року №0035061701/11836 /а.с. 14/, від 21 жовтня 2011 року №0035981701/11914 /а.с. 13/, №0035991701/11915 /а.с. 12/.

Вказані податкові повідомлення-рішення вручено відповідачу, що підтверджується підписом останнього на корінцях таких повідомлень-рішень /а.с. 12-14/.

Суму податкового боргу зменшено за рахунок переплати в розмірі 58 грн. 52 коп.

Таким чином, станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом за особовим рахунком ФОП ОСОБА_1 значилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1063 грн. 48 коп. /а.с. 29-32/.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, самостійно розраховане відповідачем у податковій декларації за березень 2011 року є узгодженим з моменту подання до контролюючого органу даної декларації та оскарженню не підлягає.

Крім того, як визначено пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень до органів ДПС чи до суду, сума грошового зобов'язання, визначена такими повідомленнями-рішеннями, вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кременчуцькою ОДПІ 19 травня 2011 року сформовано та надіслано платнику податків податкову вимогу №3106/2546 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 41 коп. 48 коп. Разом з тим, поштове відправлення повернулося із зазначенням причини невручення "за зазначеною адресою не проживає" /а.с. 11/. В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вищезазначена податкова вимога є врученою платнику податків.

Однак, відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, контролюючим органом правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу загалом в розмірі 1063 грн. 48 коп.

За приписами статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ФОП ОСОБА_1 податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника /а.с. 29-32/.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) гривні 48 (сорок вісім) копійок на розрахунковий рахунок 31115029700219, одержувач - Державний бюджет України, УДКС України у Кременчуцькому районі Полтавської області, код одержувача 37965887, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба