Рішення № 2944947, 03.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2009 р. Справа № 21/305-08

вх. № 8936/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бистрік О.В. дов. б/н від 03.12.2008р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТПК "Укрінвест" у формі ТОВ, м. Харків

до Дочірнє підприємство "Укрмедіа-Слобода" ТОВ "Укрмедіа", м. Харків

про стягнення 57458,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 53244,31 грн. основного боргу, 3746,07 грн. пені, 468,26 грн. 3% річних, посилаючись на укладання між сторонами договору поставки № 46 від 17.02.2006р., передачу продукції, а саме папіру газетного по накладним у червні, липні 2008р. та несвоєчасну оплату отриманого товару відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні представник відповідача наголошує про існування заборгованості перед позивачем, суму якої підтвердити не може в судовому засіданні, наголошує про існування довготривалих стосунків з позивачем.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 03.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.02.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням в якому посилається на те, що позивачем в позовній заяві допущена арифметична помилка в частині підрахунку загальної суми відпущеного товару, та просить суд вважати суму відпущеного відповідачеві товару 108344,31грн.

Крім того позивач в судовому засіданні 03.02.2009р. надав пояснення в яких зазначає, що у видаткових накладних, які були видані відповідачу, помилково вказаний номер договору №У-43, замість №46 від 17.02.2006р., зазначає, що інших договорів між сторонами, крім договору №46 від 17.02.2006р. між сторонами не укладались, та надав до матеріалів справи додатково видаткові накладні №У-01588 від 13.06.2008р., №У- 01385 від 27.05.2008р., №У-01492 від 04.06.2008р. в підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 46 від 17.02.2006р.

Згідно з умовами договору позивач протягом 2008р передав відповідачеві товар по видатковим накладним №У-01713 від 20.06.2008р., на суму 31 442,42грн., №У-01950 від 18.07.2008р., на суму 13 200,01грн., №У-01847 від 11.07.2008р., на суму 22 044,02грн., №У-01588 від 13.06.2008р на суму 13 829,21грн., №У-01385 від 27.05.2008р. на суму 13 645,95грн., №У-01492 від 04.06.2008р. на суму 27 627,62грн., на загальну суму 108344,31 грн., відповідачем товар було прийнято через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯОХ№194697 від 20.06.2008р., ЯПЖ№419810/10 від 18.07.2008р., ЯПЖ№419807 від 18.07.2008р., ЯОХ№194687 від 27.05.2008р., ЯОХ№194689 від 03.06.2008р.,ЯОХ №194693 від 11.06.2008р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений п.3.4. договору - на протязі тридцяти календарних днів з момента її отримання , здійснив частково, що підтверджено банківськими виписками позивача з АБ "Факторіал- банк" на суму 55 100.0грн., заборгованість складала 53 244,31грн. В судовому засіданні 03.02.2009р. представник позивача надав докази часткової оплати заборгованості в сумі 12 600,грн., згідно банківських виписок позивача з АБ "Факторіал- банк" від 15.12.2008р на суму 4000,0грн., від 22.12.2008р на суму 1800,0грн., від 25.12.2008р. на суму 2600,0грн., від 30.12.2008р . на суму 3200,0грн,, від 30.01.2009р. на суму 1000,0грн. після звернення позивача з позовом.

За таких обставин провадження у справі на суму 12600,0грн. слід припинити по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано сами сторонами після звернення позивача з позовом . Заборгованість складає 40 644,31грн, що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 03.02.2009р . підписаним сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 40 644,31грн, обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1. договору сторонами передбачено, що за прострочку оплати більш ніж п*ять банківських днів покупець ( відповідач) повинен сплатити штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки .

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати товару , в термін передабчений п.3.4., нарахована позивачем пеня в сумі 3746,07грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає стягненню з відповідача .

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 468,26грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Укрмедіа -Слобода" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедіа" (м.Харків, Червонозаводський р-н, вул.Чугуївська , 30, код 33900737, р/р 2600112002316 у ХФАКБ "Правекс Банк" м.Харкова, МФО 350493) на користь Торгівельно -промислової компанії "Укрінвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Харківська область, м.Харків, пров.Столярний, б.3, кв.2, код 30238456, п/р 26009011021 у АБ Факторіал банк" , МФО 351715)- 40 644,31грн. основного боргу, пені в сумі 3746,07грн., 3%річних в сумі 468,26грн., витрати на державне мито в сумі 574,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам на суму 12600,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 07.02.2009р.

Суддя