Рішення № 29448408, 14.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Справа № 12/925/45/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю прокурорів відділу прокуратури м. Черкаси Шкрьобки О.В. та Ситника Т.А., представників сторін: позивача - Христославенка С.В. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" до приватного підприємства "Легіон-Безпеки" про стягнення 13080 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Легіон-Безпеки" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки швейних виробів № 296 від 01.12.2011 року, 12700 грн. заборгованості за поставлений товар, 362 грн. 86 коп. 3 % річних та 17 грн. 30 коп. інфляційних втрат.

У судовому засіданні прокурори та представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурорів та представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

В обґрунтування позову прокурор і позивач зазначили, що 01.12.2011 року між позивачем, як постачальником, і відповідачем, як покупцем, був укладений договір поставки швейних виробів № 296, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити швейні вироби (далі - товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах визначених договором.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що покупець зобов'язується оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати товару протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору, а у разі поставки товару партіями - 100% попередньої оплати кожної партії товару.

На виконання умов договору, відповідно до видаткових накладних № РН-0000712 від 01.12.2011 року, № РН-0000729 від 12.12.2011 року, № РН-0000738 від 15.12.2011 року, № РН-0000750 від 22.12.2011 року, № РН-0000751 від 22.12.2011 року, № РН-0000757 від 23.12.2011 року, № РН-0000770 від 27.12.2011 року, № РН-0000779 від 30.12.2011 року та довіреностей № 23 від 12.12.2011 року, № 27 від 19.12.2011 року, № 28 від 27.12.2011 року позивач передав відповідачу товар на загальну суму 34020 грн. (а. с. 13-22).

Відповідач в свою чергу зобов'язання по оплаті поставленого товару виконав частково. За розрахунком позивача, заборгованість відповідача перед позивачем складає 12700 грн., яку позивач просить стягнути.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що спірні зобов'язальні відносини виникли між сторонами на підставі договору поставки швейних виробів № 296 від 01.12.2011 року. Договір є укладеним, частково виконаний сторонами.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 12700 грн. позивачем обґрунтована та підтверджена наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростована, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат відповідають приписам ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений, визнаний вірним і в такому розмірі теж підлягають задоволенню.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за поставлений йому позивачем товар, прострочив їх оплату, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України судові витрати - судовий збір, від сплати якого прокурор звільнений, стягується з відповідача в доход держави.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Легіон-Безпеки", місцезнаходження: вул. Добровольського, буд. 1, офіс 434, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33536022 на користь державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", місцезнаходження: вул. Сурікова, 30, м. Черкаси, ідентифікаційний код 08681057, р/р 2600314836002 в ЧФ АБ "Київська Русь", МФО 354864 - 12700 грн. основного боргу, 362 грн. 86 коп. 3% річних, 17 грн. 30 коп. інфляційних втрат.

Стягнути з приватного підприємства "Легіон-Безпеки", місцезнаходження: вул. Добровольського, буд. 1, офіс 434, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33536022 в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси) із зарахуванням на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 19.02.2013 року.

Суддя В.М. Грачов