Ухвала суду № 29448292, 19.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/8755/2012 Провадження № 22-ц/795/405/2013 Головуючий у I інстанції -Ченцова С.М. Доповідач - Острянський В. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі:Лучик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2012 року, якою залишено без розгляду його заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.12.2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що висновок суду про пропуск заявником строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду є помилковим, оскільки апелянт не брав участь у розгляді третейської справи; апелянт наголошує, що суд першої інстанції помилково послався в ухвалі на реєстр № 9, як на доказ належного його повідомлення про розгляд справи третейським судом; апелянт зазначає, що про винесення рішення третейським судом йому стало відомо лише після того, як в жовтні 2011 року він отримав ухвалу судді про відкриття провадження у справі про видачу виконавчого листа і апелянт намагався отримати копію рішення третейського суду, проте і на сьогоднішній день третейський суд так і не надіслав на адресу апелянта належним чином завірену копію рішення; апелянт наголошує, що третейський суд вирішив питання про його права та обов"язки без участі апелянта, що є безумовною підставою для скасування даного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції, керуючись ч.3 ст.389-1 ЦПК України, прийшов до висновку, що підстави для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

По справі встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23 грудня 2010 року позов ПАТ „Альфа-Банк" задоволено в повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача забогованість за кредитним договором в сумі 65 692,93 грн. та вирішено питання по судовим витратам (третейська справа №5153-9/174/10 а.с.42-43).

Відповідно до ч.2 ст.389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов"язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Як встановлено по справі, згідно з реєстром № 9, апелянт повідомлявся про зазначений розгляд справи третейським судом (третейська справа №5153-9/174/10 а.с.38-41).

З матеріалів справи № 6-953/12 по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа вбачається, що апелянт повідомлявся про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_5 отримав 03 жовтня 2011 року (справа № 6-953/12 а.с.18-19), також на телеграмне звернення ОСОБА_5 суд першої інстанції надав відповідь, про те, що справа третейського суду знаходиться у Новозаводському районному суді м.Чернігова (№ 6-953/12 а.с.58), як вбачається з матеріалів справи № 6-953/12, копію ухвали про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.12.2010 року ОСОБА_5 отримав 15 лютого 2012 року ( а.с.63).

Заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.12.2010 року подана до суду лише 26 червня 2012 року ( а.с.2-7), тобто з пропуском встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Тому доводи апеляційної скарги про поважність причин пропуску строку для звернення до суду, на думку апеляційного суду, не є обгрунтованими і останні не можуть бути підставою для його поновлення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною і обгрунтованою, а апеляційна скарга ОСОБА_5 не містить передбачених чинним законодавством підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 389-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: