Справа № 584/93/13-ц
Провадження № 2/584/54/13
УХВАЛА
про повернення заяви про забезпечення позову
07.02.2013 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши заяву Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2013 року Селянське фермерське господарство «Ладуха В.Б.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, позивач у позовній заяві просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та кошти відповідача.
Дана заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір, відповідно до підпункту 13 пункту 1 частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України - питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК - запобігання порушення права інтелектуальної власності), але як вбачається із матеріалів позову на час розгляду заяви про забезпечення позову провадження в справі в якій заявник просить забезпечити позов ще не відкрито.
Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 151 ЦПК України - у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У поданій заяви не зазначено жодної причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність його забезпечення, не викладено обставин про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Також у заяві не вказано на яке саме майно та кошти слід накласти арешт, не зазначено їх місцезнаходження.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, ч. 8 ст. 153 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Селянського фермерського господарства «Ладуха В.Б.» про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:підпис
Копія вірна
Голова
Путивльського районного суду П.П.Гриценко
Судове рішення № 29448249, Путивльський районний суд Сумської області було прийнято 07.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 584/93/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: