Ухвала суду № 29447548, 18.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

18 лютого 2013 року м. Київ № 2а-17757/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - Теслі О.О. (довіреність від 23.04.2012р. № 17/84), відповідача - Туза О.А. (довіреність від 29.12.2012р. № 14/1-16/28624), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово- товарознавчої експертизи в адміністративній справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак»доКиївської регіональної митниціпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2012 року № 249 в частині, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ПАТ «Фармак» з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 листопада 2012 року № 249 в частині (з урахуванням заяви позивача від 08.01.2013р. за № 17/3 про уточнення позовних вимог).

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 та 22 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17757/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 04 лютого 2013 року.

При цьому попередньо 22 січня 2013 року представником позивача до канцелярії суду було подане письмове клопотання про призначення у даній справі судово-товарознавчої експертизи з переліком визначених питань, та з проханням доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилався на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття Київською регіональною митницею податкового повідомлення-рішення від 09.11.2012р. № 249 в частині суми 114 756, 73 грн., яке було винесене на підставі висновків Акта від 17.10.2012р. № 6/12/100000000/00481198, складеного за результатами проведення планової документальної перевірки дотримання ПАТ «Фармак» (код ЄДРПОУ 00481198) законодавства України з питань держаної митної справи за період з 30.06.2009р. по 31.03.2012р. А саме: висновків щодо правомірності застосування ПАТ «Фармак» коду УКТ ЗЕД 9406 00 80 00 при декларуванні товару «Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення. Конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна», які, в даному випадку, можуть бути підтверджені або спростовані лише компетентними в даній галузі спеціалістами.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях не заперечував проти призначення експертизи у даній справі, покладаючись у вирішені даного питання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу вказаного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення товарознавчої експертизи у даній справі на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Фармак» під час митного оформлення товару «Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення, конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна» з отриманням « 053 преференції» задекларував його за кодом УКТ ЗЕД 9406 00 80 00.

Згідно пояснень позивача ввезення зазначеного товару відбувалось в рамках проекту технопарку «Інститут монокристалів «Розробка та провадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів», затвердженого наказом Міністерства oсвіти і науки, молоді та спорту України (далі - МОН України) від 18.05.2009 року за № 423, а тому до митного оформлення товар був задекларований за кодом, який відповідає затвердженому Проекту технопарку.

Реєстрація Проекту технопарку відбувалась у відповідності до Порядку розгляду, експертизи та державної реєстрації проектів технологічних парків, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.1999р. № 2311 (далі - Порядок). Зокрема, на виконання абз. 4 п. 5 цього Порядку МОН України направляло до органу держаної митної служби номенклатуру ввезення та обсяги ввезення в Україну устаткування, обладнання, комплектувальних виробів та матеріалів, які не виробляються в Україні, необхідних для реалізації проекту «Розробка та впровадження у виробництво нових імпортозаміщюючих готових лікарських засобів». Листом від 10.12.2008 року за № 11/2-14/13530 Державна митна служба України зауважень до п. 39 «Конструкція збірна будівельна металева для чистих виробничих приміщень» код УКТЗЕД 9406 00 80 00 не пред'явила.

Разом з тим, згідно з Актом від 17.10.2012р. № 6/12/100000000/00481198, складеного за результатами проведення планової документальної перевірки дотримання ПАТ «Фармак» (код ЄДРПОУ 00481198) законодавства України з питань держаної митної справи за період з 30.06.2009р. по 31.03.2012р., даний товар повинен класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД 9406 00 38 00. При цьому відповідач посилається на те, що конструкція будівельна збірна, основою якої є стінові панелі, що виготовлені з чорних металів, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД 1 та 6 класифікується у товарній підкатегорії 9406 00 38 00 згідно з УКТЗЕД. А тому на думку митного органу товар «обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення. Конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна» за кодом 9406 00 38 00 згідно з УКТЗЕД відсутній у Номенклатурі та обсягах ввезення, його митне оформлення має здійснюватися зі сплатою ввізного мита на загальних підставах.

В силу норми ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 81 цього Кодексу).

Одночасно пунктом третім частини 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що правомірність застосування позивачем коду УКТ ЗЕД 9406 00 80 00 при митному оформлені товару «Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення. Конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна» може бути підтверджена або спростовано компетентним спеціалістом у товарознавчій галузі, суд вбачає за необхідне призначити у даній справі судово-товарознавчу експертизу, за переліком питань наданих представником позивача, та зупинити провадження у даній справі до отримання результатів такої експертизи.

Керуючись п. 4 ст. 11, ст. 69, ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 2а-17757/12/2670 судово-товарознавчу експертизу.

3. Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступне питання:

- Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відповідає товар «Обладнання для фармацевтичної промисловості у комплекті та у розібраному вигляді для зручності перевезення. Конструкція збірна будівельна для чистих виробничих приміщень у складі: Стінові панелі, стеля касетна, багет, верхні профілі, нижні ущільнювальні рейки, двері, вікна» згідно ВМД № 100000020/2010/685260, № 100000020/2010/685262, № 100000020/2010/685775, № 100000020/2010/686811, № 100000020/2010/687763, № 100000020/2010/689400, № 100000020/2010/690658, № 100000020/2010/691988, № 100000020/2010/694831?

5. Відповідно до ч. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі № 2а-17757/12/2670 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судово-товарознавчої експертизи та отримання її висновків.

7. Копії ухвали надіслати сторонам, а ухвалу та матеріали справи № 2а-17757/12/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

9. Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

10. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова