Ухвала суду № 29446731, 19.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 лютого 2013 року

Справа № 808/196/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Авдєєва М.П. та Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Шмаріні І.О., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, та вирішуючи питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі іменується – позивач) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.08.2012 №559-ЦА-КП-Е.

Ухвалою судді від 04.02.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.02.2013.

19.02.2013 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Проте від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить напис на клопотанні.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/196/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, призначивши судове засідання на 26 березня 2013 року о 10:00 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №7.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис) К.М.Недашківська

Суддя (підпис) М.П.Авдєєв

Суддя (підпис) Л.О.Нестеренко

Головуючий суддя К.М.Недашківська