Ухвала суду № 29446394, 20.02.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 лютого 2013 року

Справа № 808/2057/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення податкової заборгованості перед місцевим бюджетом м.Ялта з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача у розмірі 87255 грн. 86 коп. земельного податку з юридичних осіб.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з яких саме розрахункових рахунків відповідача повинно здійснюватись стягнення коштів у погашення податкового боргу. Крім того, не обґрунтовано на підставі якого саме документа до відповідача застосована штрафна санкція у сумі 96 грн. 02 коп.

Позивачем в порушення вимог ч.2, ч.3 ст.106 КАС України у позові не зазначено та не додано: доказів наявності податкового боргу на день подачі позову (облікову картку відповідача (зворотній бік, скорочена форма) по земельному податку з юридичних осіб за період з 01.01.2010 по 19.02.2013 включно); доказів узгодження податкових зобов’язань, встановлених відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями №0004491503, №0004501503 від 08.07.2010, не скасування їх в адміністративному/судовому порядку; документальних доказів наявності саме у відповідача об’єкту оподаткування, суму податку якого просить стягнути позивач (правовстановлюючих і землевпорядних документів щодо земельних ділянок, оподаткування яких є предметом спору у справі); розрахунку пені; доказів ставки НБУ на день розрахування пені відповідачу; копію рішення органу місцевого самоврядування щодо встановленого розміру земельного податку на час виникнення податкового боргу; докази вжиття заходів по стягненню коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (п.91.3 ст.91, п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України); доказів адміністративної процесуальної правосуб’єктності відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день пред'явлення позову).

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання відповідачу даної позовної заяви та доданих до неї документів; доказів наявності податкового боргу на день подачі позову (облікову картку відповідача (зворотній бік, скорочена форма) по земельному податку з юридичних осіб за період з 01.01.2010 по 19.02.2013 включно); доказів узгодження податкових зобов’язань, встановлених відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями №0004491503, №0004501503 від 08.07.2010, не скасування їх в адміністративному/судовому порядку; документальних доказів наявності саме у відповідача об’єкту оподаткування, суму податку якого просить стягнути позивач (правовстановлюючих і землевпорядних документів щодо земельних ділянок, оподаткування яких є предметом спору у справі); розрахунку пені; доказів ставки НБУ на день розрахування пені відповідачу; копію рішення органу місцевого самоврядування щодо встановленого розміру земельного податку на час виникнення податкового боргу; докази вжиття заходів по стягненню коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (п.91.3 ст.91, п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України); доказів адміністративної процесуальної правосуб’єктності відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день пред'явлення позову).

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Ялта Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення податкової заборгованості.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 27 березня 2013 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання відповідачу даної позовної заяви та доданих до неї документів; доказів наявності податкового боргу на день подачі позову (облікову картку відповідача (зворотній бік, скорочена форма) по земельному податку з юридичних осіб за період з 01.01.2010 по 19.02.2013 включно); доказів узгодження податкових зобов’язань, встановлених відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями №0004491503, №0004501503 від 08.07.2010, не скасування їх в адміністративному/судовому порядку; документальних доказів наявності саме у відповідача об’єкту оподаткування, суму податку якого просить стягнути позивач (правовстановлюючих і землевпорядних документів щодо земельних ділянок, оподаткування яких є предметом спору у справі); розрахунку пені; доказів ставки НБУ на день розрахування пені відповідачу; копію рішення органу місцевого самоврядування щодо встановленого розміру земельного податку на час виникнення податкового боргу; докази вжиття заходів по стягненню коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (п.91.3 ст.91, п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України); доказів адміністративної процесуальної правосуб’єктності відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день пред'явлення позову).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов