Ухвала суду № 29446203, 20.02.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2013 р.

Справа № 5017/1220/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Любашівської районної ради Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2012р.

у справі № 5017/1220/2012

за позовом Господарського товариства закритого типу «Любашівське підприємство «Побутсервіс»

до відповідачів:

1)Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області;

2)Любашівської районної ради Одеської області

про визнання недійсним рішення виконкому Любашівської селищної ради,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.10.2012р., оформленим відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 29.10.2012р., позов задоволено.

Любашівська районна рада, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 11.12.2012р. та 15.01.2013р. зверталася із апеляційними скаргами, які ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2012р. та від 25.01.2013р. були повернуті без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

12.02.2013р. Любашівська районна рада втретє звернулася із апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Проте, при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржником не усунуто порушень, що зумовили повернення апеляційних скарг вищевказаними ухвалами суду апеляційної інстанції, а саме:

1) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу - Господарському товариству закритого типу «Любашівське підприємство «Побутсервіс» та іншому відповідачу - Любашівській селищній раді Одеської області, тоді як відповідно до вимог частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 15.01.2013р. №1278 із зазначенням прізвища фізичної особи Шаповаленко, а не назви сторони у справі. В якості доказу направлення копії апеляційної скарги ГТЗТ "Любашівське підприємство "Побутсервіс" апелянтом надана квитанція від 08.02.2013р. №2015, яка не завірена належним чином. Проте, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги є бланк опису вкладення з відміткою органу поштового зв'язку. Аналогічні приписи містить частина 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Також вказані копії квитанцій не засвідчені належним чином, тоді як відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

2)до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки квитанція №277 від 14.01.2013р. про сплату судового збору у розмірі 536,50грн. надана в копії, в той час як при зверненні до суду квитанцію про сплату судового збору слід надавати тільки в оригіналі, про що зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15. Крім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Пунктом 4 частини 2 статті 4 зазначеного Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI мінімальну заробітну плату на 1 січня 2013р. встановлено у розмірі 1147,00грн., то при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі – 573,50грн.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Разом з тим, апеляційна інстанція зазначає, що скаржник, звертаючись втретє із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2012р., не приймає жодних заходів щодо усунення недоліків, що були підставами повернення попередніх апеляційних скарг згідно із ухвалами Одеського апеляційного суду від 21.12.2012р. та від 25.01.2013р., що є свідченням зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, та затягування виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Любашівської районної ради Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 25.10.2012р. у справі №5017/1220/2012 повернути без розгляду.

Справу №5017/1220/2012 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко