Постанова № 29446147, 04.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2013 р. Справа№ 20/012-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.02.2013 року

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» та апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року

у справі № 20/012-12 (суддя Бабкіна В.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

«УкрОпт «Мастер-енерго»

про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

до товариства з обмеженою відповідальністю

«УкрОпт «Мастер-енерго»

про стягнення 1223084,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 20/012-12 за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» про стягнення 1223084,63 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1044965,55 грн. основного боргу, 85185,67 грн. пені, 53714,68 грн. інфляційних втрат, 39218,73 грн. три відсотки річних та 24461,70 грн. судового збору.

28.05.2012 року господарським судом Київської області було видано наказ у справі № 20/012-12.

22.10.2012 року на адресу господарського суду Київської області від TOB «УкрОпт «Мастер-енерго» надійшла заява про визнання наказу господарського суду Київської області у справі № 20/012- 12 таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на приписи Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та по станови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 «Про затвердження порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію».

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2012 року заяву ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково. Визнано наказ господарського суду Київської області від 28.05.2012 р. у справі № 20/012-12 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 53714,68 грн. інфляційних втрат та 14633,96 3% річних, у решті заяву ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 07.12.2012 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 скасувати в частині визнання наказу господарського суду Київської області від 28.05.2012 р. таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення 53714,68 грн. інфляційних втрат та 14633, 96 грн. 3% річних.

Крім того, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 07.12.2012 року відповідач також звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 скасувати частково в частині відмовленої пені та 3% річних, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 85185,67 грн. пені та 39218,73 грн. 3% річних.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» та дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 прийнято до провадження та спільного розгляду.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2013 року склад колегії суддів змінено: головуючий суддя - Лобань О.І., судді Майданевич А.Г., Федорчук Р.В.

У судових засіданнях 14.01.2013 року, 21.01.2013 року та 04.02.2013 року представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», надав суду свої пояснення по справі в яких, апеляційну скаргу позивача підтримав в повному обсязі з доводами викладеними в ній та просив задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. А у задоволенні апеляційної скарги відповідача - відмовити.

Представники ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» у судових засіданнях 14.01.2013 року, 21.01.2013 року та 04.02.2013 року також надали суду свої пояснення по справі в яких, заперечили проти задоволення апеляційної скарги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та просили апеляційний господарський суд задовольнити апеляційну скаргу відповідача, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 15.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення суду, яким заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 10.04.2012 року у справі № 20/012-12 за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» про стягнення 1223084,63 грн. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1044965,55 грн. основного боргу, 85185,67 грн. пені, 53714,68 грн. інфляційних втрат, 39218,73 грн. три відсотки річних та 24461,70 грн. судового збору. 28.05.2012 року господарським судом Київської області було видано наказ у справі № 20/012-12.

22.10.2012 року на адресу господарського суду Київської області від TOB «УкрОпт «Мастер-енерго» надійшла заява про визнання наказу господарського суду Київської області у справі № 20/012- 12 таким, що не підлягає виконанню, з посиланням на приписи Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та по станови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 «Про затвердження порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію».

В процесі розгляду вказаної заяви у суді першої інстанції, відповідачем було уточнено заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Так, заявник просив суд визнати наказ господарського суду Київської області від 28.05.2012 року у справі № 20/012-12 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 88389,24 грн. основно го боргу, 85185,67 грн. пені, 53714,68 грн. інфляційних втрат та 39218,73 грн. 3% річних.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» послалося на виконання вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожи тий природний газ та електричну енергію». Згідно з Порядком списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 року, ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» було створено комісію по списанню заборгованості за спожитий при родний газ, якою було прийняте рішення про проведення списання заборгованості згі дно позовної заяви від 01 березня 2012 року за договором № 06/10-1574 ТЕ-17 від 15 жовтня 2010 року за газ, спожитий у жовтні - грудні 2010 року, з фінансових санкцій (пеня, інфляційні та 3% річних) в сумі 85185,67 грн. пені, 53714,68 грн. інфляційних втрат, 39218,73 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2012 року заяву ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково. Визнано наказ господарського суду Київської області від 28.05.2012 р. у справі № 20/012-12 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 53714,68 грн. інфляційних втрат та 14633,96 грн. 3% річних, у решті заяву ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи та докази, подані до суду апеляційної інстанції, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» слід задовольнити, ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначається, що відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. За змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частина 4 статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен навести правове обгрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Що стосується доводів заявника про визнання судового наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості за основним боргом перед ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в сумі 88389,24 грн., який був сплачений ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» платіжним дорученням № 2 від 26.12.2011 року, судова колегія апеляційного господарського суду вважає безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви та розрахунку заборгованості, дана сума здійсненої відповідачем часткової оплати була врахована позивачем при зверненні з даним позовом до суду, яка була стягнута в подальшому за рішенням суду. Отже, підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу у даній справі на суму основної заборгованості в розмірі 88389,24 грн., в розумінні приписів ст. 117 ГПК України, є відсутніми.

04.06.2011 року набув чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» № 3319-УІ від 12.05.2011 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий при родний газ та електричну енергію» дія цього Закону поширюється на підприємства неза лежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енерге тичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання при родного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» та її дочірні підприємства ДК «Газ України», ДК «Укрт- рансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ДП «Енергоринок».

Відповідно до пунктів 2.1 і 2.2 ст. 2 Закону «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», підлягають списанню: заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Пунктом 2.5 ст. 2 вказаного Закону передбачено, що списання заборгованості здій снюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.201 1 р. № 894 було затверджено Порядок списання заборгованості за природний газ та електричну енергію.

Відповідно до ч. 2 п. 1 вказаного Порядку його дія поширюється на підприємства незалежно від форми власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» та її дочірні компанії «Газ України», «Укртрансгаз», «Укргазвидо бування», а також державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» і державне підприємство «Енергоринок».

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з тим, що дія зазначених вище Закону і Порядку поширюється на учасників спірних правовідносин у даній справі.

Проте, щодо висновків суду про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення пені, 3% річних та ін фляційних втрат з огляду на їх списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» в розмірах 14633,96 грн. та 53714,68 грн. відповідно, судова колегія вважає помилковими та необґрунтованими, враховуючи наступне.

Так, як зазначалося вище, в обґрунтування поданої заяви ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» послалося на виконання вимог Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожи тий природний газ та електричну енергію», згідно з Порядком списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.2011 року. ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» було створено комісію по списанню заборгованості за спожитий при родний газ, якою було прийняте рішення про проведення списання заборгованості згі дно позовної заяви від 01 березня 2012 року за договором № 06/10-1574 ТЕ-17 від 15 жовтня 2010 року за газ, спожитий у жовтні - грудні 2010 року, з фінансових санкцій (пеня, інфляційні та 3% річних) в сумі 85185,67 грн. пені, 53714,68 грн. інфляційних втрат, 39218,73 грн. 3% річних. Протокол засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ був затверджений директором TOB «УкрОпт «Мастер-енерго» 12.03.2012 року.

Заявник зазначає, що фактичною датою списання заборгованості ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» перед ДК «Газ України» HAK «Нафтогаз України» є 12 березня 2012 року та відповідачем 09.06.2012 року було направлено ДК «Газ України» HAK «Нафтогаз України» лист № 09/06-01 про списання заборгованості згідно з протоколом від 12 бе резня 2012 року.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що протокол засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ був затверджений директором TOB «УкрОпт «Мастер-енерго» ще 12.03.2012 року, тобто під час розгляду даної справи по суті судом першої інстанції при вирішенні питання про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий газ та стягнення з останнього пені, інфляційних втрат та 3% річних. Колегія суддів вважає, що оскільки, протокол засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ від 12.03.2012 року існував на момент розгляду справи по суті, його необхідно було б врахувати судом першої інстанції при вирішенні справи по суті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач під час розгляду справи у суді першої інстанції по суті спору не надав місцевому господарському суду протокол засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ від 12.03.2012 року. Вказаний протокол не надав і позивач, оскільки він був відсутній у позивача. Протокол засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ був направлений відповідачем позивачу лише 09.06.2012 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд при прийнятті рішення у даній справі виходив з наявних у матеріалах справи документів та доказів. Рішення суду першої інстанції не було оскаржено відповідачем до суду апеляційної інстанції та набрало законної сили за наслідками чого місцевим господарським судом було видано судовий наказ. Судова колегія звертає увагу, що рішення суду від 10.04.2012 року, повний текст якого підписано 17.04.2012 року було отримано представником відповідача ще 24.04.2012 року про що, на зворотній стороні рішення міститься його розписка. А із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідач звернувся до суду першої інстанції лише у жовтні 2012 року, тобто через пів року після отримання рішення суду від 10.04.2012 року. Колегія суддів вважає, що у відповідача було достатньо часу для оскарження судового рішення з урахуванням протоколу засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ від 12.03.2012 року. Проте, таким правом відповідач не скористався, до суду апеляційної інстанції не звертався. Більш того, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем також не було надано й місцевому господарському суду протокол засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ від 12.03.2012 року, який є суттєвим доказом для списання штрафних санкцій. Суд першої інстанції прийняв рішення на підставі тих доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене та приписи ст. 33 ГПК України відповідач по справі зайняв позицію щодо не представлення доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції, не оскаржив рішення суду у встановленому законом порядку, а тільки на стадії виконання почав оспорювати наказ, виданий на підставі законного рішення суду, прийнятого більше ніж шість місяців назад.

Судова колегія зазначає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідженні всіх обставин справи. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідач не обґрунтував та не довів причини неможливості не подання ним доказів до суду першої інстанції під час розгляду справи по суті, а саме, суду не було надано протокол засідання комісії з питань списання заборгованості за спожитий приро дний газ від 12.03.2012 року, який був у відповідача на час розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд прийняв законне рішення на підставі доказів що містилися в матеріалах справи. Рішення суду першої інстанції відповідачем не оскаржувалося. За таких обставин судова колегія апеляційного господарського суду вважає, відсутніми підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню виданого на підставі законного рішення, яке в свою чергу прийняте на підставі доказів, що містилися в матеріалах справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12, прийнята у зв'язку з не правильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, є такою що не відповідає нормам закону.

Таким чином, в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» слід відмовити, апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - задовольнити. Ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 скасувати. Прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» про визнання судового наказу № 20/012-12 від 28.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 49, 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 - задовольнити.

3. Ухвалу господарського суду Київської області від 07.12.2012 року по справі № 20/012-12 скасувати.

Прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» про визнання судового наказу № 20/012-12 від 28.05.2012 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОПТ «Мастер-Енерго» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 9, код ЄДРПОУ 33482826) на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ 31301827) 536,50 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

5. Видачу наказу доручити господарському Київської області.

6. Матеріали справи № 20/012-12 повернути до господарському Київської області.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.

Дата підписання 11.02.2013 року