Вирок № 29445169, 05.12.2012, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/1755/12

Провадження № 1/0915/120/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Марущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.

Злочин скоєно за наступних обставин.

У вересні 2010 року підсудний, перебуваючи в с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, з метою виготовлення пенсійного посвідчення для подальшого використання вказаного документу при поїздках у приміському залізничному транспорті, усвідомлюючи, що пенсійне посвідчення видається спеціалізованою установою, надав невстановленій особі власну фотокартку для виготовлення підробленого пенсійного посвідчення. Того ж дня підсудний отримав від невстановленої особи підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1.

03 березня 2012 року о 08 год. 45 хв. підсудний, знаходячись на пероні вокзалу станції Івано-Франківськ, під час посадки у приміський дизель-поїзд № 6411 сполученням Івано-Франківськ -Ходорів з метою уникнення оплати за проїзд пред'явив працівникам посадкової бригади завідомо підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно у вересні 2010 р., коли він працював у одного чоловіка в с. Старий Лисець Тисменицького району, той запропонував виготовити пенсійне посвідчення; він дав тому чоловікові, якого звали Володимир, свою фотографію, і той зробив йому підроблене посвідчення зі свого старого посвідчення; у подальшому цей чоловік помер; він кілька разів використовував підроблене посвідчення; 03 березня 2012 р., коли він пред'явив підроблене посвідчення працівникам залізниці на вокзалі в м. Івано-Франківську під час посадки у приміський дизель-поїзд сполученням Івано-Франківськ -Ходорів, останні запідозрили, що посвідчення підроблене; його затримали працівники міліції і вилучили підроблене пенсійне посвідчення. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження фактичних обставин справи суд обмежив допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі під час провадження досудового слідства доказами, які останній не оспорював і вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують покарання, до яких слід віднести щире каяття підсудного, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді арешту, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання підсудному слід зарахувати перебування під вартою з 02.08.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день арешту та у зв'язку з фактичним відбуттям покарання підсудного слід звільнити від відбування покарання.

Речовий доказ -підроблене пенсійне посвідчення, безкоштовні квитки слід залишити при матеріалах справи.

Підсудному слід повернути вилучені у нього під час затримання мобільний телефон марки «Нокіа» та зарядний пристрій до нього.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України -у виді арешту на строк чотири місяці;

- за ч.4 ст.358 КК України -у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів -чотири місяці арешту.

На підставі ст.72 КК України у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати перебування під вартою з 02 серпня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день арешту.

У зв'язку з фактичним відбуттям покарання засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання.

Речовий доказ -підроблене пенсійне посвідчення, безкоштовні квитки -залишити при матеріалах справи.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього під час затримання мобільний телефон марки «Нокіа»та зарядний пристрій до нього.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці, р/р 31253272210394 код ЄДРПОУ 25576416 МФО 825014 Банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, 392 (триста дев'яносто дві) грн. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 -тримання під вартою -скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець