Рішення № 29444294, 18.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2013

Справа № 815/17175/2012

(Провадження № 2п/320/3/13)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11343290000 в сумі 6 424 доларів США 54 центи, що еквівалентно 51 331 грн. 41 коп. та судові витрати.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору № 11343290000 від 08 травня 2008 року в розмірі 2 973 доларів США 25 центів, що в еквіваленті складає 23 765 грн. 19 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, уточнену позовну заяву визнає повністю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

08 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11343290000 /а.с.16-21/.

Правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» є ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до п.1.1 договору банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 9 610 доларів США 00 центів. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 48 530 грн. 50 коп. за курсом Національного банку України на день укладання договору.

Згідно п.1.2.2 договору позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 07 травня 2013 року.

Цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання автомобілю ВАЗ 21703, 2008 року випуску, двигун 1596, кузов НОМЕР_3.

П.1.3.1 кредитного договору передбачена процентна ставка за користування коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту у розмірі 13,50 %. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який було нараховані банком такі проценти.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором з відповідачем ОСОБА_2 08 травня 2008 року було укладено договір поруки № 11343290000/П /а.с.15/.

Відповідно до умов якого він відповідає солідарним боржником у разі не виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості.

Тому, за нею виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 28 січня 2013 року складає 17 816 грн. 72 коп., що еквівалентно 2 229 доларів США 04 центи.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Так, відповідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків складає 5 948 грн. 48 коп., що еквівалентно 744 доларів США 21 цент.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 973 доларів США 25 центів, що в еквіваленті складає 23 765 грн. 19 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 533 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки м. Мелітополя Запорізької області, що мешкає та зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11343290000 від 08 травня 2008 року в розмірі 2 973 доларів 25 центів, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням встановленого НБУ офіційного курсу станом на 28 січня 2013 року становить 23 765 грн. 19 коп., яка складається з 17 816 грн. 72 коп., що еквівалентно 2 229 доларів США 04 центи заборгованість по тілу кредиту, 5 948 грн. 48 коп., що еквівалентно 744 доларам 21 центу несплачена пеня за порушення умов договору. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750, юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11343290000 від 08 травня 2008 року в розмірі 2 973 доларів 25 центів, що в еквівалентному співвідношенні з урахуванням встановленого НБУ офіційного курсу станом на 28 січня 2013 року становить 23 765 грн. 19 коп., яка складається з 17 816 грн. 72 коп., що еквівалентно 2 229 доларів США 04 центи заборгованість по тілу кредиту, 5 948 грн. 48 коп., що еквівалентно 744 доларам 21 центу несплачена пеня за порушення умов договору. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: