Ухвала суду № 29443608, 13.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.02.2013 р. справа № 5009/4303/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі: Гези Т.Д. Кододової О.В. , Манжур В.В. Бабечко А.Д.Представники сторін: від скаржника:не з"явивсявід ініціюючого кредитора: від боржника:не з"явився не з"явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС на постанову господарського судуЗапорізької області від28.11.12р.у справі№ 5009/4303/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс" м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Бланік" м.Запоріжжя пробанкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.11.12р. по справі №5009/4303/12 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Бланік" м.Запоріжжя, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Постанова господарського суду Запорізької області від 28.11.12р. по справі №5009/4303/12 мотивована тим, що боржник на момент розгляду справи має заборгованість перед ініціюючим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс" м.Запоріжжя. Безпірні вимоги грошові до боржника складають 15000,00 грн., заборгованість не погашена. Згідно витягу з ЄДР боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Бланік" м.Запоріжжя знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що свідчить про те, що боржник підприємницьку діяльність не здійснює, що є підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі по тесту ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 28.11.12р. по справі №5009/4303/12.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.13р. по справі №5009/4303/12 апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС прийнято до провадження.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що прийнята господарським судом Запорізької області постанова від 28.11.12р. по справі №5009/4303/12 стосується прав та обов"язків ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС, як контролюючого органу незалежно від наявності грошових вимог до боржника. Визнання боржника банкрутом за спрощеною системою унеможливить проведення перевірки. ТОВ "РТЦ Бланік" зареєстровано платником ПДВ від 20.03.2008р. свідоцтво №100106024, виключено з реєстру платників ПДВ від 21.08.2009р. Останній звіт підприємством до ДПІ з податку на прибуток подано за 1 квартал 2011р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.13р. по справі №5009/4303/12 зобов"язано заявника апеляційної скарги до дати розгляду апеляційної скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду письмові пояснення з посиланнями на відповідні докази, підтверджуючі, що боржник знаходиться на обліку у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС.

11.02.13р. до Донецького апеляційного господарського суду від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС надійшла заява від 06.02.13р., в якій скаржник повідомляє, що на сторінці 2 та 3 апеляційної скарги від 25.12.12р. помилково вказана необгрунтована інформація щодо обставин ведення господарської діяльності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Бланік" м.Запоріжжя, а тому просить її не враховувати при прийнятті рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ДПІ вжито заходів стосовно осіб, з вини яких в процесуальному документі вказана неперевірена інформація.

Скаржником вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.13р. не виконано, відповідних доказів, підтверджуючих, що боржник знаходиться на обліку у ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС суду апеляційної інстанції не надано. У судове засідання апеляційної інстанції представник скаржника не з"явився, про наявність поважних причин неявки представника у судове засідання апеляційної інстанції не повідомив.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на дату прийняття оскаржуваної постанови) провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарськимо процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи те, що скаржник - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС на вимогу суду апеляційної інстанції не подав витребувані документи, які необхідні для розгляду апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що у даному випадку наявні підстави для залишення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст.81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду Запорізької області від 28.11.2012 року у справі №5009/4303/12 залишити без розгляду.

Справу №5009/4303/12 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

В.В. Манжур