ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"19" лютого 2013 р. Провадження 01/903/170/13-г
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/170/13-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс", м.Київ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 91 371,40 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя ухвалив:
1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 13.03.2013р. на 09 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.
4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:
4.1. Позивачу: до 11.03.2013р. довіреності на отримання товару; оригінали видаткових накладних №ТО-0007102 від 11.12.2012р., №ТО-0007235 від 14.12.2012р., №ТО-0007240 від 14.12.2012р., №ТО-0007241 від 14.12.2012р., №ТО-0007554 від 21.12.2012р., №ТО-0007555 від 21.12.2012р. для огляду в судовому засіданні.
4.2. Відповідачу: до 11.03.2013р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов; докази на їх підтвердження.
5. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та на грошові кошти, що належать відповідачу у межах розміру суми позовних вимог, відхилити як необґрунтоване.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Згідно з п. 3 вказаної постанови умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.
Дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд виходить з того, що припущення позивача про неможливість виконання прийнятого в подальшому судового рішення, в разі його задоволення, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Таким чином, останнім не доведено, що грошові кошти, які є у відповідача на рахунках банків, та майно до винесення рішення можуть зникнути або зменшитись, а тому заява товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя І. О. Якушева
Судове рішення № 29443020, Господарський суд Волинської області було прийнято 19.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 903/170/13-г. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: