Ухвала суду № 2944222, 30.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.12.08 Справа№ 26/254

За позовом: Приватного підприємства „Застава”, м. Червоноград Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Горизонт”, м. Червоноград Львівської області

про стягнення 40 631,95 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

при секретарі: Боровець Я.

В судове засідання з’явились

від позивача: Вошик В.Б. –юрист (довіреність б/н від 10.05.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством „Застава”, м. Червоноград Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Горизонт”, м. Червоноград Львівської області про стягнення 40 631,95 грн.

Ухвалою суду від 21.10.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008 р. В судовому засіданні 11.11.2008 р. оголошувалась перерва до 25.11.2008 р. В судовому засіданні 25.11.2008 р. оголошувалась перерва до 09.12.2008 р. Ухвалою суду від 09.12.2008 р. продовжено строк розгляду спору. В судовому засіданні 09.12.2008 р. оголошувалась перерва до 30.12.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав заяву від 30.12.2008 р. про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач після оголошеної перерви до 30.12.2008 р. явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Судом встановлено: Позивачем заявлено позовні вимоги у вигляді стягнення з відповідача заборгованості в сумі 39 515,52 грн. за поставлений товар згідно накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи та неотриманої вигоди в сумі 1 116,43 грн.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Слід зазначити, що погашення відповідачем заборгованості відбулося після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до вищенаведеного та враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Оскільки відповідач виконав позовні вимоги позивача після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Горизонт”, м. Червоноград, вул. Паркова, 4а, Львівська область (р/р 26005242404001 в Червоноградській філії Промінвестбанку, МФО 325882, код ЄДРПОУ 22405884) на користь Приватного підприємства „Застава”, м. Червоноград, площа Соборна, 17, Львівська область (р/р 2600410014 в ЛОД АППБ „Аваль” м. Червонограда, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20788668) 406 грн. 32 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.