Рішення № 29440451, 12.02.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 444/8716/12

провадження № 2/216/269/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.12.2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач №1) був укладений Кредитний договір №0327/07/05-АL7 (Кредитний договір), згідно умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 17 700,00 дол.США, цільове призначення - купівля транспортного засобу, строком користування по 10.12.2014 року, під 11% річних.

Відповідно до умов кредитного договору та додатку №1, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач №1 зобов'язаний щомісяця сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, п.4.1. даного договору, передбачена відповідальність за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та сплати процентів, у виді пені, у розмірі 0,2% від несплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач №2), 11.12.2007 року був укладений Договір поруки №0327-П, у відповідності до умов якого Відповідач №2, як поручитель, повинен відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов'язань по кредитному договору.

З жовтня 2011 року Відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, кредит та проценти за його користування, своєчасно не сплачують. У зв'язку з чим, згідно до п.5.3. Кредитного договору Відповідачам були направлені вимоги (вих.№1590/3.10.210 та №1591/3.10.210 від 12.09.2012р.) про негайне погашення існуючої заборгованості, однак до теперішнього часу, заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Станом на 29.10.2012 року, заборгованість за кредитним договором, складає 9 343,99 дол.США,з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 2 561,91 дол.США;

- поточна заборгованість за кредитом - 5 773, 00 дол. США;

- прострочена заборгованість за відсотками - 768,16 дол. США;

- нараховані, але не сплачені відсотки - 70,45 дол. США;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 270,47 дол.США

Разом: 9 343,99 дол.США (2 561,91 + 5 773, 00 + 768,16 + 70,45 + 270,47), що по курсу НБУ, станом на 29.10.2012 року, є еквівалентом - 74 686,51 грн.

Зазначену суму заборгованості та витрати, пов'язані зі зверненням до суду, просять стягнути з Відповідачів, у солідарному порядку.

Представник позивача Сичова О.В., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, просить суд при винесенні рішення врахувати, що між судовими засіданнями Відповідачем №1 було сплачено у погашення існуючої заборгованості решту коштів, тому станом на 08.02.2013 року заборгованість за кредитом, складає - 8 736, 14 дол.США, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 405,56 дол.США;

- поточна заборгованість за кредитом - 4 829,00 дол. США;

- прострочена заборгованість за відсотками - 78,00 дол. США;

- нараховані, але не сплачені відсотки - 17,61 дол. США;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 405,97 дол.США

Разом: 8 736,14 дол.США (3 405,56 + 4 829,00 + 78,00 + 17,61 + 405,97), що по курсу НБУ, станом на 08.02.2013 року, є еквівалентом - 69 827,97 грн.

не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 11.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №0327/07/05-АL7, згідно умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 17 700,00 дол. США, цільове призначення - купівля транспортного засобу, строком користування по 10.12.2014 року, під 11% річних, що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.5-6).

Відповідно до умов кредитного договору та додатку №1, який є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач №1 зобов'язаний щомісяця сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Крім того, п.4.1. даного договору, передбачена відповідальність за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та сплати процентів, у виді пені, у розмірі 0,2% від несплачених вчасно сум за кожний день прострочення платежу.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_4, 11.12.2007 року був укладений Договір поруки №0327-П, у відповідності до умов якого Відповідач №2, як поручитель, повинен відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов'язань по кредитному договору (а.с.11).

Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте Відповідач №1 порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору №0327/07/05-АL7 від 11.12.2007 року, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора.

Як убачається із уточненого розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.38), борг, станом 08.02.20103року, становить - 8 736, 14 дол.США, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 405,56 дол.США;

- поточна заборгованість за кредитом - 4 829,00 дол. США;

- прострочена заборгованість за відсотками - 78,00 дол. США;

- нараховані, але не сплачені відсотки - 17,61 дол. США;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 405,97 дол.США

Разом: 8 736,14 дол.США (3 405,56 + 4 829,00 + 78,00 + 17,61 + 405,97), що по курсу НБУ, станом на 08.02.2013 року, є еквівалентом - 69 827,97 грн.

У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, на користь Позивача, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №0327/07/05-АL7 від 11.12.2007 року, - 69 827,97 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 698,28 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача у повному обсязі, в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»:

- заборгованість за кредитним договором №0327/07/05-АL7 від 11.12.2007 року, яка станом на 08.02.2013 року, становить 69 827 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім ) грн. 97 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 405,56 дол.США;

- поточна заборгованість за кредитом - 4 829,00 дол. США;

- прострочена заборгованість за відсотками - 78,00 дол. США;

- нараховані, але не сплачені відсотки - 17,61 дол. США;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 405,97 дол.США

Разом: 8 736,14 дол.США (3 405,56 + 4 829,00 + 78,00 + 17,61 + 405,97),

що по курсу НБУ, станом на 08.02.2013 року, є еквівалентом 69 827,97 грн.

- судовий збір у розмірі - 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовими заявами відповідачів, оформлених згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.