Рішення № 29440032, 19.02.2013, Біляївський районний суд Одеської області

19.02.2013 Справа № 1506/6145/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі - Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/10/2007/980-К/870 від 10.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "КБ "НАДРА" заборгованість за кредитним договором №05/10/2007/980-К/870 від 10.10.2007 року в сумі 57543,38 гривні та стягнути з відповідачів на користь ПАТ "КБ "НАДРА" судовий збір в розмірі 575,43 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.2007 року ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №05/10/2007/980-К/870, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі на загальну суму 30000,00 гривень із розрахунку 2,4% на місяць строком з 10.10.2007 року по 08.10.2010 року.

За договором поруки від 10.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Станом на 06.01.2012 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 57543,38 гривні.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд справу розглядати за його відсутності (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.39).

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог суд вважає, що слід задовольнити позов з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2007 року Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір №05/10/2007/980-К/870 (а.с.7-9), згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000,00 гривень із розрахунку 2,4% на місяць строком з 10.10.2007 року по 08.10.2010 року.

За договором поруки від 10.10.2007 року (а.с.10-11) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Кредит було отримано ОСОБА_1 10.10.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.10.2007 року (а.с.21).

Відповідачами станом на 06.01.2012 року порушені пункти 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 06.01.2012 року за відповідачами наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 57543,38 гривень (а.с.12-13).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 цієї ж статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів на його користь сплачених ним судових витрат, суд, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачі відмовляються виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 536, 554, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/10/2007/980-К/870 від 10.10.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №05/10/2007/980-К/870 від 10.10.2007 року в сумі 57543,38 (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сорок три) гривні 38 копійок, яка складається з:

- непогашений кредит - 23080,77 гривень;

- несплачені відсотки - 20909,33 гривень;

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 13193,28 гривень;

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 гривень;

- комісія за управління кредитом - 0,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 43 копійки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк