Рішення № 29439786, 19.02.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/4249/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Оприск З.Л., при секретарях - Лемак А.М., Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушував умови кредитного договору № 001-06031-270807 від 27.08.2007 року, укладеного між ТзОВ «Комерційний Банк Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених вказаним договором платежів, однак кредитна заборгованість погашена не була. Станом на 05.08.2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3660,34 грн., яка складається: з тіла кредиту - 3660,34 грн.; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками - 00,00 грн.; заборгованості за комісіями - 00,00 грн.; пеня - 00,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи неодноразово відкладався з огляду на відсутність відомостей про вручення судової повістки. У судовому засіданні 17.12.2012 року відповідач вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1. Припустив, що через перейменування вулиці Свердлова в м. Виноградів на вулицю Українську ним не було отримано судових повісток, тому просив справу слуханням відкласти для підготовки до судового розгляду. В судове засідання 04.02.2012 року відповідач не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив перенести розгляд справи з огляду на зайнятість в Апеляційному суді Закарпатської області. Також вказав, що судову повістку отримав 02.02.2013 року. В судове засідання 19.02.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду, призначеного на 19.02.2013 року, був оповіщений у встановленому порядку 07.02.2013 року (а.с. 49). Як вбачається з поверненого поштового конверту (а.с. 29), який був повернутий за закінченням терміну зберігання 26.112012 року, з поверненого поштового конверту (а.с. 29), який був повернутий по причині відсутності адресата 06.11.2012 року, з поверненого поштового конверту (а.с. 41), який був повернутий за закінченням терміну зберігання 02.02.2013 року, відповідач не отримував кореспонденцію за адресою АДРЕСА_1. Однак в судовому засіданні відповідач вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1.

В силу приписів ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

З огляду на те, що провадження у даній справі було відкрито 11.10.2012 року (а.с.20), відповідач був присутній на судовому засіданні 17.12.2012 року (а.с. 35), однак з того часу заперечень проти позову не подав, про час і місце судового розгляду, призначеного на 19.02.2013 року, був оповіщений у встановленому порядку 07.02.2013 року (а.с. 49), причин неявки суду не повідомив, тому, керуючись приписами ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 157, ст. 169 ЦПК України, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом досліджені та оголошені у судовому засіданні наступні письмові докази по справі: договір № 001-06031-270807 від 27.08.2007 року; тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Classic, тарифний пакет «Класичний»; анкета позичальника; анкета клієнта-фізичної особи; паспорт та ідентифікаційний номер ОСОБА_1; розрахунок ціни позову; статут ПАТ «Дельта Банк»; свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Дельта Банк»; довіреність на Романченко А.С. від 12.12.2011 року; платіжне доручення № 37892069 від 29.08.2012 року.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

27.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-06031-270807. Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, позивач (Банк) відкриває відповідачеві (Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. У відповідності до п.2.5 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», зареєстроване у Печерській районній у місті Києві державній адміністрації 14.02.2006 року (а.с. 14), є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (а.с. 13, 13 зворот).

Як вбачається з розрахунку ціни позову, за кредитним договором № 001-06031-270807 від 27.08.2007 року, 31.08.2007 року відповідачем було знято 3000,00 грн. Як вбачається розрахунку ціни позову, відповідачем у виконання зобов'язань за кредитним договором № 001-06031-270807 від 27.08.2007 року здійснено наступні платежі: 14.09.2007 року - 400,00 грн.; 08.01.2008 року - 1000,00 грн., разом 1400,00 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що відповідачем не належним чином виконано умови кредитного договору № 001-06031-270807 від 27.08.2007 року, так як ним було знято 3000,00 грн. а у виконання зобов'язань за кредитним договором здійснено платежі на загальну суму 1400,00 грн.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу на загальну суму 3660,34 грн., яка складається: з тіла кредиту - 3660,34 грн.; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками - 00,00 грн.; заборгованості за комісіями - 00,00 грн.; пеня - 00,00 грн.

Позивачем не заявлено вимоги по стягненню заборгованості за відсотками, заборгованості за комісіями та пені. Сума заборгованості, що складається з тіла кредиту є доведеною в розмірі 1600,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обставини, викладені в позовній заяві мали місце, однак сума заборгованості, що складається з тіла кредиту є доведеною в розмірі 1600,00 грн.

Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає.

Позивачем понесено документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с. 1). У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на те, що позов задоволено частково, у розмірі 1600 грн. 00 коп. від заявлених 3660 грн. 34 коп., судові витрати слід присудити позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 93 грн. 81 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 1048 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 88, 169, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором № 001-06031-270807 від 27.08.2007 року у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, 01133 м. Київ, вул. Щорса, 36-б) судовий збір у розмірі 93,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск