Постанова № 29438032, 06.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 р. Справа №805/746/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ушенка С.В.,

при секретарі - Ромашовій О.О.,

за участю

представника позивача - Бережної О.Л. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі.

Позивач просив позов задовольнити, свої вимоги мотивує тим, що станом на момент подання позову за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 150 724, 90 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати податку на прибуток, податку на додану вартість та земельного податку з юридичних осіб. Зазначена сума податкового боргу стягнута з відповідача рішенням Донецького окружного адміністративного суду. Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби неодноразово здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу, а саме: прийняті податкові вимоги № 1/49 від 03.06.2010 року та № 2/54 від 05.07.2010 року. 17.06.2010р. органом податкової служби складено акт опису майна відповідача, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі обтяжень. Позивачем направлялися до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів. Як підставу для звернення до суду з даним позовом позивач зазначає приписи ст. 95 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Положення «Про Державну податкову службу України», завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на органи державної податкової служби, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством.

Згідно підпункту 30 пункту 6 Положення «Про Державну податкову службу України» державні податкові інспекції України відповідно до покладених на них завдань і повноважень мають право в установленому порядку звертатися у передбачених законодавством випадках до суду.

Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом державної виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження покладені на нього Податковим кодексом України.

Судом, встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Артемнафтопродукт» зареєстровано Артемівською районною державною адміністрацією Донецької області 31.07.1995 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, присвоєно код 23411728.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків, відповідач знаходиться на податковому обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 04.08.1995 року за № 59.

Станом на момент подання позову Відкрите акціонерне товариство «Артемнафтопродукт» має податковий борг у розмірі 150 724,90 грн. за узгодженими податковими зобов'язаннями, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, роздруківками зворотнього боку картки облікового рахунку відповідача за кожним із зазначених видів платежів, постановами Донецького окружного адміністративного суду про стягнення суми податкового боргу.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважаються податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначених норм позивачем направлялись на адресу відповідача податкові вимоги № 1/49 від 03.06.2010 року та № 2/54 від 05.07.2010 року, які отримані посадовими особами Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», про що свідчать підписи на корінцях податкових вимог.

Податкові вимоги вручено відповідачеві ще у 2010 році, з цього часу відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили, у встановленому законом порядку оскаржені не були, що вбачається із наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 88.1. ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби складено акт від 17.06.2010р. № 22 опису активів Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», про що 23.06.2010р. в Державному реєстрі обтяжень зроблено реєстраційний запис про внесення у податкову заставу вказаного в акті опису майна.

Відповідно до пункту 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби зверталась до суду з позовами до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» з вимогами про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року по справі № 2а/0570/13543/2012 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток, земельного податку, податку на додану вартість у сумі 42 957,04 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 року по справі № 2а/0570/15466/2012 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 83 069,00 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року по справі № 2а/0570/16465/2012 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 8 398,00 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року по справі № 2а/0570/15017/2012 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення заборгованості з земельного податку у розмірі 16 300,86 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Вказаними постановами Донецького окружного адміністративного суду з відповідача стягнуто грошові кошти з розрахункових рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення зазначеної суми податкового боргу.

З метою стягнення зазначеної суми податкового боргу позивачем направлялись до банківських установ платіжні вимоги, які були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю на розрахункових рахунках відповідача грошових коштів.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, що його обслуговують, приймаючи до уваги, що Податковим кодексом України надано право податковому органу звертатись до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків (шляхом його продажу), що перебуває у податковій заставі в разі недостатності коштів, які перебувають у власності платника податків і на які може бути звернено стягнення, суд вважає, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі, - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби на погашення суми податкового боргу у розмірі 150 724, 90 грн. за рахунок майна платника податків Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт», що перебуває у податкові заставі.

Повний текст постанови складено 11.02.2013р., її вступну і резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 06.02.2013р. в присутності представника позивача і приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.