Ухвала суду № 29437238, 06.02.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Литвинюк І.М.

секретаря Хром»янчук І.Ю.

за участю стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Карпюка Юрія Миколайовича про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про усунення перешкод в користуванні житлом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року,

встановила:

Заступник начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Карпюк Ю.М. у листопаді 2012 року звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 квітня 2011 року щодо зобов»язання ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до інвентарної справи за власний рахунок. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року у задоволенні подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Карпюка Ю.М. відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Першотравневого районного

суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою

№22ц-198 2013 рік Головуючий у 1 інстанції Скуляк І.А.

Категорія: 2/5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

визнати мирову угоду, посилаючись на порушення вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про визнання мирової угоди, суд першої інстанції керувався положеннями ст.372 ЦПК України та вважав, що п.п.3, 5, 6 мирової угоди, укладеної ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 5 жовтня 2012 року, суперечать закону.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

За змістом ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.372 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоду в процесі виконання рішення, яка визнається судом, зокрема, про закінчення виконавчого провадження.

Встановлено, що постановою заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Карпюка Ю.М. від 1 червня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-108/2011, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 22 червня 2011 року, про зобов»язання ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 у попередній стан відповідно до інвентарної справи за власний рахунок.

Сторонами укладена мирова угода, за умовами якої ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з моменту набрання чинності мировою угодою відмовляються від примусового виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок привести розміри загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 відповідно до інвентарної справи, виконавче провадження №32844559, відкрите державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського у правління юстиції Карпюком Ю.М., про примусове виконання виконавчою листа №2-208/11, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці, підлягає закінченню;

ОСОБА_2 відмовляється від стягування із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будь-яких матеріальних витрат, понесених ОСОБА_2 на ремонт квартири АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування п.1.4 рішення Першотравневої районної ради у м.Чернівці від 18 листопада 2009 року №118/14 в цивільній справі Першотравневого районного суду м.Чернівці №2-280/11 (суддя Стоцька Л.А.); до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про скасування п.1.4 рішення Першотравневої районної ради у м.Чернівці від 18 листопада 2009 року №118/14 в адміністративній справі Першотравневого районного суду м.Чернівці №2а-157/2 (суддя Федіна А.В.), про що зобов'язуються подати до суду відповідні письмові заяви не пізніше, ніж протягом трьох днів з дня визнання даної мирової угоди судом;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за взаємною згодою у майбутньому приватизуватимуть квартири та земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування житлового будинку, надаватимуть згоду на добудову до житлового будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_2 дає згоду, а ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують, що частина горища будинку АДРЕСА_1, яка знаходиться над кімнатою площею 12,90 м.кв., що побудована ОСОБА_2, переходить у користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язуються після визнання мирової угоди надати згоду ОСОБА_2 та іншим відповідним службам міста Чернівці на те, щоб всі існуючі на момент укладення мирової угоди надбудови та добудови до житлового будинку АДРЕСА_1, які проведені ОСОБА_2 перейшли до ОСОБА_2;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 домовилися, що будь-які витрати пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на них солідарно в рівних частинах;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявляють, що з моменту підписання мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу відносин, які є предметом цієї мирової угоди;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включаючи вимог про відшкодування збитків тощо;

сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі;

уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами повною мірою достовірно. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

У той же час ч.1 ст.175 ЦПК України визначені загальні умови укладення мирової угоди. Зокрема, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

За змістом п.3 мирової угоди ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування п.1.4 рішення Першотравневої районної ради у м.Чернівці від 18 листопада 2009 року №118/14 в цивільній справі Першотравневого районного суду м.Чернівці №2-280/11 (суддя Стоцька Л.А.); до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про скасування п.1.4 рішення Першотравневої районної ради у м.Чернівці від 18 листопада 2009 року №118/14 в адміністративній справі Першотравневого районного суду м.Чернівці №2а-157/2 (суддя Федіна А.В.).

На підставі ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Водночас урегулювання сторонами у п.п.5 та 6 мирової угоди згоди на користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 частиною горища будинку АДРЕСА_1, яка знаходиться над кімнатою площею 12,9 м.кв., що побудована ОСОБА_2, на здійснення добудови до житлового будинку АДРЕСА_1, які проведені ОСОБА_2, та перехід їх до ОСОБА_2 фактично зводиться до домовленості про порядок користування майном.

Згідно з офіційним тлумаченням, наданим у Рішенні Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 2 березня 2004 року у справі за конституційним зверненням ОСОБА_9 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні тощо) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об»єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

З огляду на наведене підстав для висновку про те, що умови мирової угоди, передбачені п.п.3, 5 та 6, суперечать закону немає.

На підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

За таких обставин ухвала Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року підлягає скасуванню.

Ураховуючи, що умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 5 жовтня 2012 року, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2012 року скасувати.

Подання заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Карпюка Юрія Миколайовича задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між стягувачами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та боржником ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з моменту набрання чинності мировою угодою відмовляються від примусового виконання рішення суду в частині зобов'язання ОСОБА_2 за власний рахунок привести розміри загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 відповідно до інвентарної справи, виконавче провадження №32844559, відкрите державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського у правління юстиції Карпюком Ю.М., про примусове виконання виконавчою листа №2-208/11, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці, підлягає закінченню;

ОСОБА_2 відмовляється від стягування із ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 будь-яких матеріальних витрат, понесених ОСОБА_2 на ремонт квартири АДРЕСА_1;

ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування п.1.4 рішення Першотравневої районної ради у м.Чернівці від 18 листопада 2009 року №118/14 в цивільній справі Першотравневого районного суду м.Чернівці №2-280/11 (суддя Стоцька Л.А.); до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м.Чернівці про скасування п.1.4 рішення Першотравневої районної ради у м.Чернівці від 18 листопада 2009 року №118/14 в адміністративній справі Першотравневого районного суду м.Чернівці №2а-157/2 (суддя Федіна А.В.), про що зобов'язуються подати до суду відповідні письмові заяви не пізніше, ніж протягом трьох днів з дня визнання даної мирової угоди судом;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за взаємною згодою в майбутньому приватизуватимуть квартири та земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування житлового будинку, надаватимуть згоду на добудову до житлового будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_2 дає згоду, а ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують, що частина горища будинку АДРЕСА_1, яка знаходиться над кімнатою площею 12,90 м.кв., що побудована ОСОБА_2, переходить у користування ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зобов'язуються після визнання мирової угоди надати згоду ОСОБА_2 та іншим відповідним службам міста Чернівці на те, щоб всі існуючі на момент укладення мирової угоди надбудови та добудови до житлового будинку АДРЕСА_1, які проведені ОСОБА_2 перейшли до ОСОБА_2;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 домовилися, що будь-які витрати пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на них солідарно в рівних частинах;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявляють, що з моменту підписання мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій до ОСОБА_2 з приводу відносин, які є предметом цієї мирової угоди;

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження;

ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявляють, що ні в процесі укладання мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави;

сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включаючи вимог про відшкодування збитків тощо;

сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди;

сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі;

уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами повною мірою достовірно. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді