Ухвала суду № 29436631, 15.02.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2013 Справа № 917/273/13-г

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра", вул. Обухова, 52/3, м. Золотоноша, 19700

до Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001

про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. 29.12.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3876, таким, що не підлягає виконанню,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При пред'явленні позову Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра" другим відповідачем визначило приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М.. Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 8 Постанови від 24.10.2011 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (із змінами та доповненнями), виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України "Про нотаріат", право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК України. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК України, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Отже, відповідно до ст. 65 ГПК України є підстави для виключення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. зі складу відповідачів та залучення останнього в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Одночасно з даним позовом у п. 3 його прохальної частини Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Пальміра" просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. 29.12.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3876.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Вищого Господарського суду України у п. 3, п. 9 Постанови від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

При вирішенні цієї заяви суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, як необґрунтована. При цьому суд виходив з того, що заявником не обґрунтована наявність обставин, які утруднять чи унеможливлять виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 27, 64-66 Господарського процесуального кодексу України,, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 19.03.2013 р. на 10 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 41.

3. Змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. (вул. Васильківська, 37, к. 8, м. Київ, 03022) шляхом виключення останнього зі складу відповідачів та залучення в порядку ст. 27 ГПК України третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. - надати суду в термін до 15.03.2013 р. письмові пояснення по суті спору та їх документальне обґрунтування, в тому числі належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та копій документів, на підставі яких вчинено оспорюваний позивачем виконавчий напис.

5. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати позивача :

6.1. в термін до 15.03.2013 р. :

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- надати суду на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії уставних документів товариства, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи на даний час (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд);

6.2. надати суду в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

7. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 15.03.2013 р. :

- у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмову заяву про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 05.03.2013 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії уставних документів товариства, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи на даний час (оригінали вказаних документів - в судове засідання на огляд).

8. У забезпеченні позову відмовити.

9. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за вказаними у ній адресами.

Суддя Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.