Ухвала суду № 29436448, 19.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.13р. Справа № 8/5005/7307/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод", (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс", (с. Глеватка, Криворізький район, Дніпропетровська область)

про стягнення 27 234,02 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький суріковий завод" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс" (далі-відповідач) про стягнення 27 234,02 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. у справі № 8/5005/7307/2012 позов задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" 26 667 грн. 00 коп. основного боргу, 472 грн. 32 коп. пені, 94 грн. 70 коп. 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду 09.11.12р. видано наказ про примусове виконання.

18.02.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод" надійшла заява № 37 від 14.02.13р. про виправлення помилки в наказі господарського суду, яка мотивована тим, що на виконання вказаного рішення судом видано наказ від 09.11.12р. по справі № 8/5005/7307/2012. Даний наказ був пред'явлений до органів ВДВС, проте постановою державного виконавця від 23.01.13р. у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, у зв'язку з невірним зазначенням коду ЄДРПОУ боржника.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає за необхідне задовольнити її та виправити допущену описку в наказі про примусове виконання від 09.11.12р., а також на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. шляхом виправлення коду ЄДРПОУ з 367218504187 на 36721850 боржника.

Керуючись, ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод".

2. Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.12р. та в наказі про примусове виконання від 09.11.12р. і вважати вірним код ЄДРПОУ боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром Альянс" - 36721850.

Суддя І.Ю. Дубінін