Ухвала суду № 29436183, 31.01.2013, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/7055/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Чирського Г.М.,

при секретарі - Леоненко С.Г.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Опанасюка Ю.І.,

представника третьої особи 1 - Познякова С.І.,

розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації» (треті особи - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, Відкрите акціонерне товариство «Південний електромашинобудівний завод») про скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів, діючи в їх інтересах звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 29.03.2011 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду задоволено позов ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» до ВАТ «Південний електромашинобудівний завод», визнано дійсним біржовий договір (угоду) відчуження нерухомості, укладений шляхом проведення біржових торгів між ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» та ВАТ «Південний електромашинобудівний завод», а також визнано за ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» право власності на будинок гуртожитку, загальною площею 2560,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1. Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2012 р. задоволено касаційну скаргу мешканців гуртожитку - позивачів у справі та скасовані зазначені судові рішення, на підставі яких видане Свідоцтво про право власності на вказану будівлю гуртожитку, справу передано на новий судовий розгляд до господарського суду Херсонської області. Оскільки, на даний час вказані судові рішення скасовані, ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» не є власником будівлі гуртожитку, у зв»язку з чим просила скасувати Свідоцтво про право власності на будинок, гуртожиток, загальною площею 2560,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, видане 13.05.2011 р. ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» та зобов»язати КП «Каховське БТІ» внести відповідний запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Під час судового засідання представник позивачів звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на будівлю гуртожитку по АДРЕСА_1, де зареєстровані позивачі, оскільки існує реальна загроза порушення прав останніх. Вже зараз відповідач ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» почало виселення мешканців гуртожитку і позивачі позбавлені в односторонньому порядку права користування приміщеннями в зазначеному будинку.

Заслухавши думку представника відповідача 1 та представника третьої особи 1, які заперечували проти вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявникові із наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, зокрема, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У вказаній заяві представник позивача послався на тяжкий матеріальний стан позивачів та просив відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Але, зважаючи на те, що представником позивача в обґрунтування тяжкого матеріального стану позивачів не представлено жодного доказу, за таких підстав, виходячи з вимог ст. 4 п. 1 пп. 13 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, яка становить 114 грн. 70 коп., а також з вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заявнику, у зв»язку з несплатою судового збору (судовий збір справляється на р/р 31211206700012 (ДСА України, 050) МФО 852010 ЄДРПОУ 38053504 ККДБ 22030001 одержувач: держ. бюджет м. Нова Каховка).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву про зміну предмету забезпечення позову від 31.01.2013 року представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», Комунальне підприємство «Каховське бюро технічної інвентаризації» (треті особи - виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, Відкрите акціонерне товариство «Південний електромашинобудівний завод») про скасування свідоцтва про право власності.

Роз»яснити представнику позивача право повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Чирський