Ухвала суду № 29436054, 03.09.2012, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/9205/2012

Провадження № 2/520/259/13

У Х В А Л А

03.09.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Будівельного управління № 463 Відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд», за участю третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покров» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50.000 гривень;

- накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50.000 гривень;

- накласти арешт на майно, яке належить Будівельному управлінню № 463 ВАТ «Чорноморгідробуд» код ЄДРПОУ 01385580, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 27, на загальну суму 50.000 гривень.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 заяву підтримали та просили суд заяву задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Вислухавши доводи представників позивачці ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Крім того, ч. 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заявлених

заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50.000 гривень.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 50.000 гривень.

Накласти арешт на майно, яке належить Будівельному управлінню № 463 Відкритого акціонерного товариства «Чорноморгідробуд» код ЄДРПОУ 01385580, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Івана Франка, 27, на загальну суму 50.000 гривень.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Рева С. В.