Рішення № 29435910, 19.02.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

19.02.2013 2/111/96/2013

Справа № 111\87\13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Красільніковій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця в особі відокремленого структурного підрозділу «Керченського пасажирського вагонного депо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 24 травня 2006 року працював у відповідача на посаді провідника пасажирського вагону за контрактом № 282, строк дії якого додатковою угодою продовжено до 24.05.2007 року.

Наказом начальника Керченського пасажирського депо ДП «Придніпровська залізниця» від 18.07.2012 року за № 112 відповідач попереджений про розірвання контракту та звільнення з роботи за провіз одного безквіткового пасажира.

Наказом від 15 серпня 2012 року за № 729\ОС трудовий контракт з ним було припинено у зв'язку з порушенням умов контракту.

За провіз одного безквіткового пасажира провідник ОСОБА_1 заподіяв матеріальних збитків підприємству на суму 611,59 гривень.

Добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну підприємству відповідач відмовився.

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 611, 59 гривень, а також понесені судові витрати у сумі 214,60 гривень.

У судовому засіданні представник підтримала заявлені вимоги суду пояснили, що факт порушення провозу одного безквіткового пасажиру був зафіксований актом, який підписаний начальником поїзду . За перевезення безквіткового пасажиру провідник ОСОБА_1 одержав 611,59 грн., чим заподіяв матеріальних збитків підприємству на вказану суму.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд, за згодою представника позивача, розглянув справу заочно.

Заслухавши представника позивача , дослідивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що відповідно до умов контракту, що був укладений між сторонами , працівник може бути звільнений, а контракт розірваний з ініціативи роботодавця до закінчення терміну його дії у разі встановлення факту провозу безквіткового пасажиру, а також на підставі п. 12 контракту він несе повну матеріальну відповідальність (а.с.10).

04 червня 2012 року під час перевірки ревізорами Московського регіонального відділення відділу ревізії пасажирських поїздів поїзду № 97 Москва-Керчь було виявлено, що у вагоні № 6\14121 провідник ОСОБА_1 допусти провіз одного безквіткового пасажира, про що складено акт (а.с.14).

Згідно повідомлення № 1391 від 31.08.2012 року з Керченського пасажирського вагонного депо за провіз одного пасажира провідником пасажирського вагону ОСОБА_1 утримано 159,21 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом валют на 31.08.2012 року складає 611,59 грн.

Згідно зі ст.. 130 та п. 6 ст. 134 КЗпП України ,працівники несуть матеріальну відповідальність в повному обсязі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, у випадках, коли відповідно до законодавства на працівника покладена повна матеріальна відповідальність, за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків .

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, яка заподіяна протиправними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка його заподіяла.

Суд вважає також доцільним стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, 130,134 КЗпП України, ст.. 1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства « Придніпровська залізниця - «Керченське пасажирське вагонне депо» матеріальну шкоду в розмірі 611 ( шістсот одинадцять) гривень 59 коп., а також судові витрати в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на р\р 260090700020 у КФ АБ «Експрес-Банк», ОКПО 01074710, МФО 384674.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ф.Шофаренко