Ухвала суду № 29435559, 12.02.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий першої інстанції Мітьков М.В.

Доповідач: Осипчук О.В.

Категорія: 24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„12" лютого 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Осипчук О.В.

суддів: Ткачук С.С., Смєлік С.Г.,

при секретарі: Трибраті О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою позивача на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2012 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» посилається на те, що суд безпідставно відмовив у задоволені позову і не врахував вимоги ст. 68 ЖК України, оскільки судом не встановлено з якого часу відповідачка не проживає за вказаною у позові адресою, тому вона повинна протягом всього часу нести обов'язок щодо своєчасної оплати комунальних послуг. Суд, пославшись на недоведеність позивачем своїх вимог, не зважив на надану позивачем виписку з особового рахунку, який відкрито саме на ім'я відповідачки.

В апеляційному суді представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Чмірьова Л.С. підтримала доводи скарги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ( далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюються енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасно7го повідомлення споживача про час і дату засідання.

Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Судом першої інстанції визнано встановленим, що позивач є постачальником електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_1 03 січня 2012 року представником енергопостачальника за вказаною адресою виявлено порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_3, а саме: «Самовільне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми підключення шляхом накиду на лінію електропередач. Прибор обліку знятий споживачем самовільно без дозволу. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується». Факт порушення зафіксований в акті № 155686 від 03.01.2012 року, підписаний трьома представниками енергопостачальника з відміткою, що ОСОБА_3 відмовилася від підпису. 13 січня 2012 року на ім'я ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_2 позивачем було направлено пропозицію про явку на засідання комісії по розгляду складеного відносно неї акту. В заяві ОСОБА_3 від 12.03.2012 року на адресу енергопостачальної організації зазначено, що будинок вона зайняла у напівзруйнованому стані без наявності лічильника та правоустановчих документів на будинок. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 12 березня 2012 року № 9 розраховано суму недорахованої електроенергії у сумі 3225,20 грн. Даний протокол підписаний 12.03.2012 року ОСОБА_3

Згідно відповіді КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» № 3422 від 11.10.2012 року користувачами житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, право власності не зареєстровано.

Відповідно до рішення № 15/34 від 12.12.1977 року, виданого виконкомом Калінінської міської ради народних депутатів м. Горлівка, ОСОБА_4 купила по домашній угоді у громадянина ОСОБА_6 у 1959 році будинок АДРЕСА_2, у 1967 році відбулася пожежа будинку і у його відновленні приймали участь ОСОБА_4, її син ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_1, вони замінили вікна, двері, підлогу, дах, збільшили розміри будинку, питання щодо оформлення документів спірне. На підставі вищевказаного рішення у оформленні права власності на будинок відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не є власником будинку, зареєстрована з 1975 року за адресою: АДРЕСА_1, споживачем послуг, що надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 не являється. Акт про порушення правил користування електричною енергією стосовно ОСОБА_1 не складався, на засідання комісії вона не запрошувалася і рішення комісії ухвалено стосовно іншої особи.

Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних вимог ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Суд вірно дійшов висновку, що акт щодо ОСОБА_8 про порушення ею як споживачем правил користування електричною енергією не складався, комісія енергопостачальника не вирішувала питання про її особисту причетність до порушення ПКЕЕН, оскільки протокол засідання комісії № 9 складений стосовно ОСОБА_3, яка і запрошувалася на засідання комісії.

Довід скарги про не визначення судом дати, з якої відповідачка не проживає у будинку АДРЕСА_2 до уваги не приймається, оскільки не проживання відповідачки у цьому будинку з 1975 року підтверджується актом № 408 від 05.11.2012 року, складеного представниками селищного комітету «Шмідт», довідкою адресного бюро Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області щодо реєстрації ОСОБА_1 з 11.12.1975 року за адресою АДРЕСА_1, відміткою щодо місця реєстрації у паспорті та довідкою КП «Східний» про проживання відповідачки за місцем реєстрації.

Таким чином наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду та не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволені позову, повно та всебічно встановив обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку. Рішення суду є законним та обґрунтованим, тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: