Ухвала суду № 29435055, 19.02.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №1317/555/2012

Провадження № 2/451/39/13

УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі -- Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант»

про

стягнення майнової шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на його користь 36751,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2011 року в темну пору доби в с.Бендюга Сокальського району Львівської області по вул. Шахтарській сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «НОNDА Ріlоt», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «НYUNDАІ Соupе», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, в зв'язку з чим матеріальний збиток, згідно наряду-замовлення №А-082 від 22.12.2011 року, виданого ФОП ОСОБА_4 та товарного чеку від 28.12.2011 року про оплату наданих послуг по ремонту автомобіля«НYUNDАІ Соupе», реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 36751,00 грн.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та заявив клопотання про залучення в якості відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» посилаючись на те, що 25.07.2011 року між відповідачем ОСОБА_3 та ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого застраховані цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 та забезпечений транспортний засіб «НОNDА Ріlоt», реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому просить суд стягнути з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» всю суму заподіяної йому майнової шкоди внаслідок дорожньо-транпортної пригоди.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що згідно висновку спеціаліста ТОВ «Експертум-АВЕ» ОСОБА_5 по заяві ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» складеного 23.12.2011 року вбачається, що пошкодження автомобілів не могли утворитися при їх взаємоконтактуванні, а утворилися з іншими слідоутворюючими об»єктами, що свідчить про те, що зіткнення між вказаними автомобілями не було

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2011 року він припаркував свій автомобіль«НYUNDАІ Соupе», реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Шахтарській в с.Бендюга Сокальського району Львівської області. Внаслідок наїзду автомобілем «НОNDА Ріlоt», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_3 на його припаркований автомобіль йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі позовної суми.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, підкресливши, що майнову шкоду повинна відшкодувати позивачу ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант», оскільки його автомобіль застрахований в цій страховій компанії та пояснив, що 18.10.2011 року він керував своїм автомобілем «НОNDА Ріlоt», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Шахтарській в с.Бендюга сокальського району Львівської області. Оскільки була темна пора доби, то він через неуважність допустив зіткнення з автомобілем відповідача «НYUNDАІ Соupе», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований на вулиці. Одразу ж після дорожньо-транспортної пригоди були викликані працівники Сокальського відділення ДАІ та страховий комісар ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант». Працівниками ДАІ були зроблені відповідні заміри, складено схему ДТП та протокол про порушення ним правил дорожнього руху, а страховим комісаром були сфотографовані пошкоджені транспортні засоби. Він звертався в страхову компанію, щоб та провела страхові виплати, однак страхова компанія відмовила у виплаті.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором відділеня ДАІ Сокальського РВ ГУ МВСУ у Львівській області. 18.10.2011 року він чергував в слідчо-оперативній групі. Черговий зателефонував і повідомив, що в с.Бендюга сокальського району сталася дорожньо-транспортна пригода. Коли вони приїхали на місце ДТП, то побачили пошкоджені автомобілі та осипи грунту від пошкоджених автомобілів. Ніякого сумніву, що саме ці автомобілі і саме в цьому місці зіткнулися в працівників міліції не було і немає. Було проведено огляд ДТП, складено схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення на відповідача ОСОБА_3, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2011 року, він разом з ОСОБА_8 їхав автомашиною позаду автомобіля відповідача ОСОБА_3 В світлі фар було видно, що справа, не повністю на обочині, стояв автомобіль «НYUNDАІ Соupе» передніми фарами до руху транспорту. Самого моменту зіткнення не бачиі, але побачив, що автомашини розвернуті. Назустріч їхала автомашина з якою вони розминулися. ОСОБА_3 фактично для зіткнення і не з»їжджав з проїжджої частини дороги. Вони зупинилися щоб надати допомогу. Інших автомобілів з якими могли б зіткнутися транспортні засоби ОСОБА_3 та позивача не було. Після приїзду працівників ДАІ вони були до кінця.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 Однак, він бачив сам момент зіткнення внаслідок якого автомобілі відкинуло від їх місця зіткнення. Подушки спрацювали в обох автомашинах.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в цей день до нього додому в с.Бендюга приїхав ОСОБА_2 і зупинився навпроти його будинку на обочині дороги зі сторони зустрічного руху. Він вийшов та сів в його автомобіль «НYUNDАІ Соupе» на переднє місце пасажира. Через незначний проміжок часу в автомобіль в якому він сидів разом з ОСОБА_2 в»їхав автомобіль «Хонда». Зіткнення відбулося правими сторонами автомобілів. В момент зіткнення двигун в автомобілі працював, а тому спрацювали «аербеки». Після ДТП автомобілі відкинуло з місця зіткнення, їх автомашину викинуло на трасу, а автомобіль «Хонда» на газон з протилежної сторони дороги, однак їх розташування було таким, як вказано на схемі огляду місця події. До години часу на місце ДТП приїхали працівники міліції, які оглянули місце ДТП в присутності понятих. В автомашині ОСОБА_2 внаслідок ДТП відірвало праву частину бампера, фару, капот, двері зі сторони пасажира неможливо було відкрити через зміщення.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працював за домовленістю з «Експертум-АВЕ» аварійним комісаром. Після того як хтось з учасників ДТП звернулися до страхової компанії, то до нього звернулися провести огляд автомобілів. Пам»ятає, що автомобілі були вдарені правими сторонами. «Хюндай» був не на ходу. Він склав дефектну відомість пошкоджень автомобілів та сфотографував автомобілі. Дефектну відомість та фотографії направив ТОВ «Експертум-АВЕ» в електронному варіанті, а пізніше в паперовому. Про нашарування на капоті автомобіля сірої речовини не може сказати нічого, так як цього в дефектній відомості він не відобразив. Сумнівів в нього про те, що вказані автомобілі не контактували між собою при зіткненні, на момент огляду, не було.

З протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_3 18.10.2011 року о 21 год. 45 хв. В Сокальському районі с.Бендюга по вул. Шахтарська, керуючи автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_1 н/з не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в темну пору доби, не дотримався бокового безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

З довідки, виданої відділенням ДАІ з обслуговування адміністративної території району та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за №1048 встановлено, що 18.10.2011 року о 21 год. 45 хв. На автодорозі в Сокальському районі в с.Бендюга, вул. Шахтарська Львівської області внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «НОNDА Ріlоt», реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження: пошкоджене переднє праве крило, передній бампер з правої сторони, відірвана передня права фара та нижня протитуманна фара.

З постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 8.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним за те, що він 18.10.2011 року о 21 год. 45 хв. В Сокальському районі с.Бендюга по вул. Шахтарська, керуючи автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_1 н/з не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в темну пору доби, не дотримався бокового безпечного інтервалу в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль«НYUNDАІ Соupе», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху України, та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст 124 КУпАП, в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

З висновку спеціаліста ТОВ «Експертум-АВЕ» ОСОБА_5 по заяві ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» складеного 23.12.2011 року вбачається, що пошкодження автомобілів«НYUNDАІ Соupе», реєстраційний номер НОМЕР_2 і «НОNDА Ріlоt», реєстраційний номер НОМЕР_3, не могли утворитися при їх взаємоконтактуванні, а утворилися з іншими слідоутворюючими об»єктами, що свідчить про те, що зіткнення між вказаними автомобілями не було.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки вважає, що зіткнення між вказаними автомобілями не було, проведення експертизи просить доручини Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача не заперечили проти заявленого клопотання, висловивши свою думку, що проведення експертизи необхідно доручити експертній установі по місцю їх проживання, оскільки при проведенні експертизи може виникнути необхідність представлення експертам транспортних засобів, які в м.Київ вони не зможуть представити.

Представник відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» погодився на проведення експертизи в рівноцінній експертній установі по місцю проживання сторін.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

В звязку з цим суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу

У відповідності до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої. А відтак, по даній справі такі слід покласти на відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант».

У відповідності до вимог ст.ст.202 ч.1 п.5, 203 п.2 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження по справі, у випадку призначення судом експертизи, на час проведення такої. Тому суд приходить до висновку, що по даній справі, на час проведення експертизи, провадження слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 88, 143-145, 168, 202, 203 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант» про стягнення майнової шкоди транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З врахуванням характеру та механізму виникнення пошкоджень автомобілів «НОNDА Ріlоt», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «НYUNDАІ Соupе», реєстраційний номер НОМЕР_2, чи могли виникнути пошкодження вказаних автомобілів при їх взаємоконтактуванні?

2. З врахуванням досліджень, проведених при вирішенні питання №1 та слідової інформації, зафіксованої на схемі пригоди, чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в частині вказаних ними обставин пригоди 18.10.2011 року.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз 79004 м.Львів площа Соборна 7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №2/451/39/13.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-гарант», юридична адреса: 01133, м.Київ бульв. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598, адреса для листування 04071, м.Київ, вул. Щекавицька, 55.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

ГоловуючийМіга Я. М.