Рішення № 29434786, 18.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.13 р. Справа № 5006/21/124/2012

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Чернігів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про стягнення 3 300,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не з'яв.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3 300,00грн. заборгованості за надані в кінці травня - на початку червня 2012р. послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом: смт. Малинівка, Харківська область (відправник - ТОВ «Малинівський склозавод», Україна) - м. Ул'янівськ (одержувач - ТОВ «Юпітер лоджистікс», Росія).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного договору № 43 про перевезення вантажу, заявки № 5-25/05/12, здійснення перевезення, акт приймання виконаних робіт (послуг) № 5 від 30.05.2012р., підписання відповідальною особою вантажоодержувача міжнародної транспортної накладної про отримання вантажу 04.06.2012р., часткову оплату послуг відповідачем у сумі 8 000,00грн., направлення відповідачеві 12.06.2012р. усіх необхідних документів для здійснення остаточних розрахунків, ухилення відповідача від отримання направленого 23.10.2012р. листа (повторно) з доданими до нього копіями документів, а також ст.ст.612, 613, 629, 908, 909, 920, 929 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 306 Господарського кодексу України.

На підтвердження своїх доводів позивачем надані оригінали фіскального чеку Укрпошти від 12.06.2012р. № 6722, акту приймання виконаних робіт (послуг) № 5 від 30.05.2012р. та міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) № 0010745 від 30.05.2012р.

Довідку пошти про вручення відповідачеві рекомендованого листа від 12.06.2012р. № 6722 позивач суду не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами і поштою вручені відповідно 22.12.2012р. та 11.02.2013р., що підтверджено повідомленнями про вручення), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази сплати наданих послуг, документи, отримані від позивача рекомендованим листом від 12.06.2012р. № 6722, господарському суду не надав, наведені позивачем факти не спростував, у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 300,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

25.05.2012р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) був укладений договір № 43, предметом якого є перевезення вантажів автомобільним транспортом. Строк дії договору з моменту його підписання і до повного виконання всіх зобов'язань (п. 5 договору).

Виконавець здійснює транспортні послуги за маршрутом: смт. Малинівка, Харківська область (Україна) - м. Ул'янівськ, Ул'янівська область (Росія) з 25.05.2012р. (п.2.1 договору).

Сума договору 11 300,00грн. без ПДВ (за один автопотяг), з яких 70% передоплата на картку після митного оформлення і 30 % доплата після вивантаження товару за оригіналами документів протягом 5-10 днів (п. 2.2. договору).

На підставі укладеного між сторонами договору позивачем була прийнята до виконання заявка відповідача № 5-25/05/12 від 25.05.2012р., якою фактично дублюються умови договору, зокрема щодо маршруту перевезення, вартості послуг і порядку оплати і т.п.

На виконання умов договору і заявки № 5-25/05/12 від 25.05.2012р., позивачем були надані відповідачеві міжнародні автотранспортні послуги з перевезення вантажу автомобілем Рено держ. № НОМЕР_1 з напівпричепом держ. № НОМЕР_2 за маршрутом: смт. Малинівка, Харківська область (відправник - ТОВ «Малинівський склозавод», Україна) - м. Ул'янівськ (Росія) на загальну суму 11 300,00грн. (без ПДВ), що останнім не заперечується і підтверджується актом приймання виконаних робіт (послуг) №5 від 30.05.2012р., який підписаний сторонами в м. Чернігові без будь яких зауважень та міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0010745.

04.06.2012р. вантаж за міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) № 0010745 був переданий одержувачу - ТОВ «Юпітер лоджистікс», що підтверджується відбитком штампа одержувача та підписом відповідальної особи в накладній.

30.05.2012р. відповідачеві був виставлений рахунок-фактура № 5 на загальну суму 11 300,00гн. (без ПДВ).

30.05.2012р. відповідачем відповідно до умов договору послуги були оплачені частково у сумі 8 000,00грн., що підтверджується відповідною банківською випискою.

12.06.2012р. рекомендованим листом № 6722 позивач направив відповідачеві документи, необхідні для здійснення остаточних розрахунків - оплати 30 %.

В обумовлений договором і заявкою строк (після вивантаження товару за оригіналами документів протягом 5-10 днів) відповідач остаточні розрахунки з позивачем не здійснив.

23.10.2012р. на адресу відповідача, зокрема, разом з копіями рахунку-фактури, акту виконаних робіт та CMR накладною була надіслана претензія з вимогою погасити заборгованість у розмірі 3 300,00грн., що підтверджується поштовим описом вкладення від 23.10.2012р.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 3 300,00грн. не погашена, доказів цього суду відповідачем надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· 12.06.2012р. рекомендованим листом № 6722 позивач направив відповідачеві документи, необхідні для здійснення остаточних розрахунків;

· в обумовлений договором і заявкою строк (після вивантаження товару за оригіналами документів протягом 5-10 днів) відповідач остаточні розрахунки не здійснив і суму позову у червні 2012р. (з урахуванням пробігу пошти до 27.06.2012р.) позивачеві не перерахував;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_5 в ПАТ «А-Банк», м. Маріуполь, МФО 307770, ідентифікаційний код НОМЕР_3):

1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14010, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_6 в ПАТ Кредитпромбанк м. Київ, МФО 300863, ідентифікаційний код НОМЕР_4) 3 300,00грн. заборгованості, 1 609,50грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 300,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 18.02.2013р.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Тел.381-91-18