Ухвала суду № 29432302, 29.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р.Справа № 2а-3500/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-3500/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфуд-Харків"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФУД-ХАРКІВ", звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001622302 від 01.03.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що правомірно сформувало валові витрати 2 квартал 2011 року за рахунок валових витрат 1 кварталу 2011 року з урахуванням валових витрат 2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 0001622302 від 01.03.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФУД-ХАРКІВ" (код ЄДРПОУ 35970806) судові витрати у розмірі 32.19 (тридцять дві грн. 19 коп.).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що позивачем невірно визначено об'єкт оподаткування, а саме: до складу від'ємного значення другого-третього кварталів 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 2 833 461 грн. Апелянтом зазначалось, що висновки зроблені під час перевірки є обґрунтованими та законними, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ІНТЕРФУД-ХАРКІВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. За результатом перевірки було складено Акт № 507/23-506/35970806 від 16.02.2012 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "ІНТЕРФУД-ХАРКІВ" встановлені порушення (в рамках позовних вимог):

- пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого невірно визначено об'єкт оподаткування, а саме: до складу від'ємного значення другого-третього кварталів 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 2 833 461 грн.;

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001622302 від 01.03.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 833 461 грн. (а.с. 7).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення"Податкового Кодексу встановлює особливості застосування положень пункту 150.1 статті 150 Кодексу в 2011 році. Вказані норми не містять заборони на врахування у 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р. Отже, такі видатки можуть враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, висновок ДПІ у Київському районі м. Харкова про порушення ТОВ "ІНТЕРФУД-ХАРКІВ" пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року зроблений у зв'язку з включенням позивачем до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року суми в розмірі 2 833 461 грн.

Так, ТОВ "ІНТЕРФУД-ХАРКІВ" в уточнюючій Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, наданої до ДПІ у Київському районі м. Харкова 13.12.2011 року, відображено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року від усіх видів діяльності по коду рядка 07 у розмірі 2 958 754 грн. При обчислені об'єкта оподаткування була врахована сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду по коду рядка 06.6 у розмірі 2 833 461 грн.

До складу від'ємного значення попереднього звітного періоду по коду рядка 06.6 Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивачем включено суму неврахованих витрат за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року у сумі 2 833 461 грн.

Судовим розглядом встановлено, що сторонами справи не заперечується правильність формування та розмір витрат включених ТОВ "ІНТЕРФУД-ХАРКІВ" до декларації за 2 квартал 2011 року. Предметом спору є можливість включення до складу валових витрат за 2 квартал 2011 року від'ємного значення витрат отриманого позивачем за результатом здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року з урахування від'ємного значення 2010 року.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

-якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми не вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України містить заборону на врахування у другому - третьому кварталах 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за ІІ квартал 2011 року.

Отже, посилання податкового органу в апеляційній скарзі на те, на абз.2 п.З підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, який передбачає здійснення розрахунку об'єкта оподаткування за результатами другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року з урахуванням від'ємного значення, отриманого за перший квартал 2011 року, без врахування будь-яких інших звітних періодів, суперечить змісту даної норми, яка не містить зазначеного відповідачем обмеження.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції виходячи з аналізу наведених норм, платник податків здійснює розрахунок об'єкта оподаткування II кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого за І квартал 2011 року, при цьому вказаними нормами не встановлено застережень щодо формування від'ємного значення І кварталу 2011 року лише за витратами, понесених платником податку тільки у І кварталі 2011 року.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги той факт, що Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не заперечується правомірність формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року, суд першої інстанції на підставі наявних у справі доказів обґрунтовано встановив, що позивачем правомірно сформовано валові витрати за ІІ квартал 2011 року за рахунок валових витрат 1 кварталу 2011 року у урахуванням валових витрат 2010 року.

Отже, доводи апеляційної скарги податкового органу про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування в податковій декларації з податку на прибуток за II -ІІІ кварталів 2011 року на суму 2 833 461,00 грн. є безпідставними.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року по справі № 2-а-3500/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-3500/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.