Ухвала суду № 29432091, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2а-10837/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-10837/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР"

до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком-Фор», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0000531523 від 13.09.2012 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що положення абз. 11 п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не містять обмеження платника податку-покупця в часі або в періоді використання права на включення сум податкових накладних до складу податкового кредиту, а відтак, ТОВ «Ком-Фор»при формуванні податкового кредиту, що відображений у податковій декларації за червень 2012 р., були дотримані вимоги чинного законодавства. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив суд скасувати спірне податкове повідомлення-рішення. У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги і доводи заявленого позову, просили суд ухвалити рішення про його задоволення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 13.09.2012р. №0000531523.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.08.2012р. Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Ком-Фор» у податковій звітності з податку на додану вартість (ідентифікаційний код - 33337750) за червень 2012 р.

Результати перевірки оформлені актом від 17.08.2012р. №374/15-229/33337750/49, в якому викладені судження податкового органу про порушення платником податків абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суму від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2012 р. на 11.485,00 грн.

13.09.2012 р. з посиланням на даний акт Дергачівського МДПІ Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4»№00000000531523 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 11.485,00 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що фактичною підставою для винесення спірного рішення слугували відображені в акті від 17.08.2012р. №374/15-229/33337750/49 судження суб'єкта владних повноважень про порушення ТОВ «Ком-Фор» абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: завищення суми від'ємного значення ПДВ, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2012 р. на 11.485,00 грн., за рахунок віднесення на збільшення податкового кредиту з ПДВ червня 2012р. неналежно оформлених податкових накладних лютого-травня 2012 р. Інших мотивів суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення не покладено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосуванні норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2012 р. ТОВ «Ком-Фор», до Дергачівської МДПІ було подано декларацію з ПДВ за червень 2012 р. №9042067005, відповідно до якої залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 24 декларації), складає 88.441,00 грн.

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України до вказаної декларації платником податків було долучено додаток №8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)», до якої, в тому числі, включені податкові накладні, виписані контрагентами -ПП «Текстон-Україна», ТОВ «Гелаксі Плюс», ПрАТ «Київстар», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «АМО-ПЛЮС»та ПП «Шипшина»у березні-травні 2012 р., тобто за період, відмінний від звітного, на загальну суму 11.484,91 грн.

Згідно з судженнями суб'єкта владних повноважень, котрі викладені в акті від 17.08.2012р. №374/15-229/33337750/49, платник податків не має права на податковий кредит з ПДВ за податковими накладними, що зазначені в позиціях 1-38 додатку №8 до декларації з ПДВ за червень 2012р., позаяк, по-перше, ці податкові накладні оформлені з порушенням закону, по-друге, ці податкові накладні виписані в лютому-травні 2012р. і тому можуть бути віднесені ТОВ «Ком-Фор»виключно до складу податкового кредиту з ПДВ відповідно лютого-травня 2012р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу необґрунтованості таких стверджень відповідача, оскільки спірні податкові накладні містять всі реквізити, передбачені п.201 ст.201 Податкового кодексу України, заперечень щодо реальності господарських операцій, за якими були складені спірні податкові накладні, МДПІ не має, фактів виписування спірних податкових накладних особами без статусу платників ПДВ МДПІ не виявлено, фактичних даних про невикористання товарів (робіт, послуг) за спірними податковими накладними в межах господарської діяльності ТОВ в оподатковуваних ПДВ операціях в акті від 17.08.2012р. №374/15-229/33337750/49 не викладено.

Підписання податкової накладної за допомогою факсиміле згідно з законом не є недоліком в оформленні.

Отже, судження відповідача про вчинення ТОВ «Ком-Фор»порушення абз. 11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України з мотиву неналежного оформлення спірних податкових накладних слід визнати помилковим, адже в ході розгляду справи ані в суді першої інстанції, ані під час розгляду справ в суді апеляційної інстанції відповідач не надав доказів невідповідності податкових накладних вимогам п.201 ст.201 Податкового кодексу України.

Щодо тверджень МДПІ про неможливість включення ТОВ до складу податкового кредиту з ПДВ червня 2012р. податкових накладних, виписаних у лютому-травні 2012р., судом першої інстанції, на думку колегія суддів, правомірно зазначено, що згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Разом з тим, в силу положень абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України до моменту фізичного отримання податкової накладної платник податків позбавлений можливості реалізувати право на збільшення податкового кредиту з ПДВ, бо не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент формування показників декларації з ПДВ за червень 2012 р. позивач мав необхідні податкові накладні.

Доказів оформлення спірних податкових накладних з порушенням закону або фізичного отримання ТОВ спірних податкових накладних до червня 2012р. податковий орган до суду не подав.

При цьому, положення абз.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, де передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з аналізу зазначеної норми вбачається, що платник податків наділений законодавцем правом на власний розсуд визначати звітний податковий період, коли наявні у такого платника належно оформлені податкові накладні можуть бути віднесені на збільшення податкового кредиту з ПДВ. Згадане право може бути реалізовано платником податків протягом 365 днів від дати складання податкової накладної.

Таким чином, включивши до податкового кредиту з ПДВ червня 2012р. податкові накладні, виписані у лютому-травні 2012р., за відсутності заперечень податкового органу щодо невідповідності закону правочинів, за якими були виписані спірні податкові накладні, а також щодо реальності господарських операцій, в яких були складені спірні податкові накладні, позивач не припустився порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про вчинення ТОВ порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податковим органом не подано до суду жодних доказів оформлення спірних податкових накладних з порушенням закону чи закінчення відносно спірних податкових накладних перебігу строку у 365 днів від дати складання.

Правила обчислення податкового кредиту з ПДВ визначені законодавцем у положеннях ст.198 Податкового кодексу України, а правила обрахування податку (в тому числі і від'ємного значення з ПДВ) - у положеннях ст.200 Податкового кодексу України.

Проте, згідно з актом від 17.08.2012р. №374/15-229/33337750/49 МДПІ в діяльності позивача не було виявлено порушення ані ст.198 Податкового кодексу України, ані ст.200 Податкового кодексу України, що додатково зумовлює помилковість твердження податкового органу про завищення платником податків від'ємного значення з ПДВ.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР", документально та нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року по справі № 2-а-10837/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197 п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі № 2а-10837/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.