Рішення № 29429052, 11.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13799/2012

н/п 2/2018/3487/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретарів - Карпенко І.О., Балахонової І.І., Галушко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерцій1ний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ Надра») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 943883,02 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 10.07.2007 року відповідач ОСОБА_2 з банком уклала кредитний договір за № 6/4/20/2007/840-К/1330 на суму 75600,00 доларів США., зі сплатою 12,49 % річних строком до 07.07.2023 року.

Відповідачка ОСОБА_2 відповідно до умов договору №6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 року, зобов'язалася повертати кредит та сплачувати банку передбачені договором платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок №29097800822601 МФО 351834 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту у розмірі 921,22 доларів США. щомісячно до 10 числа поточного місяця.

В зв'язку зі систематичним порушенням з боку відповідачки умов кредитного договору, з'явилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 943883,02 грн., яку позивач просит стягнути з відповідачки на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 пояснила, що в зв'язку з настанням кризи у відповідачки з'явилася заборгованість за кредитним договором. Вона не згодна з нарахуванням пені і штрафу і відповідно до цих позовних вимог надала суду письмові заперечення ( а.с. 23-25). Позовні вимоги позивача визнали частково, просили відмовити у позові в частині стягнення пені у зв'язку зі спливом позовної давності 1 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 10.07.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/1330 на суму 75600,00 доларів США на строк до 07 липня 2023 року зі сплатою 12,49 % річних.

За змістом ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 належним чином не виконала, допустила заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.09.2011 року складається з: заборгованості за кредитом - 75255,04 доларів США що за курсом НБУ становить 599872,97гривень., з заборгованості за відсотками за користування кредитом - 30774,92 доларів США що за курсом НБУ становить 245313,04 грн.

Вказану заборгованість суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Розглядаючи позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за пенею 4821,70 доларів США, що за курсом НБУ становить 38 434,74 грн., а також заборгованості за штрафом ( 10% віл суми кредиту)7560,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 60262,27 грн., суд виходить з того, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За правилами ст.. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується неустойкою, яка визначається як пеня та штраф, які боржник повинен сплатити кредитору у разі порушення зобов'язання.

Пунктами 5.1, п.5.2 Кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України та штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду.

Враховуючи те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення ( ст.. 61 Конституції України), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача пеню за порушення зобов'язання у розмірі 38434,74 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засідання представник відповідачки посилалася на те, що у відповідачки 23.09.2010 року помер чоловік, що вона одна утримує двох дітей, що її матеріальне становище є тяжким. Однак на підтвердження вказаних посилань доказів не надала.

Також суд спростовує посилання представника відповідачки щодо спеціальної позовної давності в один рік про стягнення неустойки (пені).

Як вбачається з розрахунку пені за прострочення платежу (а.с.6) пеня банком нарахована за 1 рік з 01.09.2010 по 31.08.2011 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3219 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.1054, 554 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: 61168, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, і/н НОМЕР_1) на користь ПАТ «КБ Надра» (р/р 29098126670042, відкритий в відділенні ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ОКПО - 20025456) заборгованість за кредитом у сумі - 599872,97 грн., заборгованість за відсотками у сумі 245 313,04 грн., заборгованість за пенею у сумі 38 434,74 грн., а також судовий збір у сумі 3219 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ грн.

Відмовити ПАТ «КБ Надра» у позову про стягнення заборгованості за штрафом у сумі 60 262,27 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя