Ухвала суду № 29428959, 19.02.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 1/0913/5/11

Категорія ст.296 ч.4 КК України

Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.

Суддя-доповідач Хруняк Є.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хруняка Є.В.,

суддів Фіцака Т.Д., Стефурака Є.М.,

прокурора Рибки Л.Я.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями прокурора Рожнятівського району, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду від 03 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

за вироком суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Креховичі Рожнятівського району Івано-Франківської області, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, в червні 2010 року залишив територію України і прибув в Сполучені Штати Америки, на даний час місце знаходження не відоме, згідно постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2010 року оголошеного в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою, з часу затримання, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.3 ст.296 КК України,

засуджено за ст.296 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ст.122 КК ч. 1 України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_2 за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Станькова Калуського району Івано-Франківської області, українця, освіта повна вища, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого начальником комерційного відділу ТзОВ «Меркурій Холдинг Груп» м. Калуша, жителя АДРЕСА_1, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

засуджено за ст.296 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - утримання під вартою, з часу затримання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 330 грн. 48 коп. за проведення судових експертиз, перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №31255272210165, код 25574765, МФО 836014, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, для НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, за висновки експерта.

Злочин вчинено за наступних обставин.

29 жовтня 2006 року, в період часу з 20 до 21 год., засуджений ОСОБА_2 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували в кафе "Амур", що знаходиться по вул.22-го Січня в смт. Брошнів-Осада, де розпивали пиво. Тут же, в приміщенні великого залу даного кафе, відпочивали ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, жителі м. Калуша, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, жителі с. Креховичі Рожнятівського району, а також ОСОБА_7, житель с. Підгайчики. Коломийського району. Перебуваючи в даному кафе, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 словесно стали висловлювати своє незадоволення з приводу відпочинку ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в кафе «Амур» і під час танців штовхали ОСОБА_10 та ОСОБА_11, однак всі вони не реагували на їхню негативну поведінку.

По закінченню танців, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 вийшли з приміщення кафе "Амур" на вулицю. В цей же час, на літній площадці кафе уже знаходилися ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 При виході з приміщення кафе ОСОБА_2 не навмисно наступив дівчині ОСОБА_11 яка виходила з ОСОБА_4, на ногу. Тут же, ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_2 з приводу його негативної поведінки і той, почувши дане зауваження, вибачився перед ОСОБА_11 і вступив в сварку із ОСОБА_4, під час якої вони стали ображати одне одного нецензурними словами.

Під час сварки, підсудний ОСОБА_4, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці - біля приміщення кафе «Амур», розташованого в центральній частині смт. Брошнів-Осада, де знаходилось багато відпочиваючих, маючи з собою газовий пістолет марки "SНМАІSЕR ПГШ - 790 НОМЕР_1", калібру 9 мм, на право зберігання та носіння якого в нього мається дозвіл за НОМЕР_2, виданий дозвільною системою Калуського МРВ УМВС України в Івано-Франківській області 9 вересня 2006 року, якого він попередньо переробив для стрільби патронами травматичної дії, тобто спеціально пристосувавши його для заподіяння тілесних ушкоджень, не маючи відповідного дозволу на користування пістолетом травматичної дії, використавши, дану сварку, як привід початку хуліганства, демонструючи зверхність та вседозволеність, відчуваючи, при цьому, перевагу в силі над ОСОБА_2, з метою вчинення хуліганських дій, відкликав ОСОБА_2 в сторону, приблизно на віддаль чотирьох метрів.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 витягнув з кобури вищезгаданий пістолет і, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, і, загально небезпечним способом, від якого могли постраждати особи, які знаходилися неподалік ОСОБА_2, здійснив в останнього не менше чотирьох пострілів в життєво важливі ділянки тіла патронами травматичної дії з даного пістолету. Внаслідок цих пострілів було пошкоджено лицеву поверхню шкіряної куртки ОСОБА_2 в ділянці грудей та живота і ліву штанку джинсових штанів, а також заподіяв йому, ОСОБА_2, садно в ділянці лівого стегна.

Після цього, ОСОБА_2, для припинення хуліганських дій ОСОБА_4 нс викликав працівників правоохоронних органів, а використавши вказані протиправні дії останнього, як привід для вчинення хуліганства, умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в потиличну ділянку голови. До хуліганських дій ОСОБА_2 приєдналися ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які, усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці, проявляючи вседозволеність та демонструючи зверхність, з хуліганських спонукань, у присутності інших громадян, демонструючи явну зневагу до встановлених у суспільстві норм і правил поведінки, принижуючи гідність ОСОБА_4 перед іншими громадянами, стали разом наносити останньому удари руками та ногами в різні ділянки тіла, повалили його на землю і, діючи узгоджено між собою, продовжували наносити удари ногами і руками в різні ділянки тіла лежачому на землі ОСОБА_4 Хуліганські дії вищезгаданих осіб намагався припинити ОСОБА_7 однак ОСОБА_8 вирішив перешкодити останньому в цьому, і безпричинно наніс йому один удар ногою в грудну клітку, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Після цього до протиправних дій ОСОБА_8 приєдналися ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_2, які, продовжуючи свої хуліганські дії та принижуючи гідність ОСОБА_7, у присутності інших громадян, стали наносити останньому удари руками та ногами в різні частини тіла та голови.

Тут же, до місця бійки підійшов ОСОБА_9, який з метою припинення хуліганських дій, намагався відтягнути ОСОБА_8 і ОСОБА_5 від лежачого на землі ОСОБА_4, однак останні відштовхнули ОСОБА_9, в результаті чого той впав до бетонних сходів, що ведуть в кафе "Амур". Після цього ОСОБА_5, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_9 два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличчя справа та нижньої губи з травматичним набряком і гематомами, які, відповідно до висновку судово - медичної експертизи №32 від 29 січня 2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після припинення хуліганства біля кафе "Амур", ОСОБА_4 разом з дільничними інспекторами Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які в той час підійшли до місця бійки, відійшов на площадку для паркування автомобілів, що знаходиться біля даного кафе. Тут же, підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_8, побачивши на автостоянці ОСОБА_4, підбігли до останнього. Однак, ОСОБА_4 відбіг від згаданих вище осіб, і через вулицю Базарну, побіг до кіоску, обладнаного ігровими автоматами, де його знову наздогнав ОСОБА_2 і, продовжуючи свої хуліганські дії, став наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла та голови. До хуліганських дій підсудного ОСОБА_2 приєдналися ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які, діючи узгоджено між собою, стали також наносити ОСОБА_4, який лежав на землі, удари руками та ногами в різні частини тіла та голови.

Хуліганські дії ОСОБА_2 намагалися припинити ОСОБА_12 та ОСОБА_7, а також дільничні інспектори Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_15 та ОСОБА_14, які виконували свої службові обов'язки з охорони громадського порядку. Однак, ОСОБА_2, бажаючи перешкодити працівникам міліції виконати свій службовий обов'язок з охорони громадського порядку та припинення їх хуліганських дій, став наносити удари ногою по ногах дільничному інспектору міліції ОСОБА_14 і цим самим завдав йому фізичного болю, після чого разом із ОСОБА_8 штовхнули на землю дільничного інспектора Шевцова В.В. та відштовхнули в сторону ОСОБА_12 Тут же, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, намагаючись перешкодити ОСОБА_7 у припиненні їхніх хуліганських дій щодо ОСОБА_4, стали наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами в різні ділянки тіла, повалили його на землю, де продовжували наносити йому удари ногами. В процесі бійки ОСОБА_7 вдалося вирватися від ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та відійти від кіоску із ігровими автоматами до алеї дерев, які ростуть від правого тротуару по вул.22 Січня, в напрямку м. Калуша. Однак, ОСОБА_8, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому удар кулаком в ліву частину обличчя, у результаті чого той впав на землю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому лівої виличної кістки з зміщенням та гемусинусом лівої половини обличчя в ділянці щоки з травматичним набряком та синцем, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В цей же час до хуліганських дій ОСОБА_8 приєдналися ОСОБА_2 і ОСОБА_5, які стали наносити ОСОБА_7 удари ногами в різні ділянки тіла і голови , а також здушували йому шию ланцюжком, який був у нього на шиї. Внаслідок цих протиправних дій зі сторони ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав ще й тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою м'яких тканин лівої тьм'яно-потиличної ділянки у вигляді синця та садна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та забою лівого очного яблука з крововилами під конюктиву повік та в склепу, травматичними набряками та синцями повік, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4, піднявшись із землі, після нанесення йому тілесних ушкоджень, разом з дільничними інспекторами міліції ОСОБА_15 та ОСОБА_14, підійшов до автостоянки, що знаходиться біля кафе "Амур". Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, вперто не припиняючи свої хуліганські дії, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, демонструючи свою безнаказаність та вседозволеність, підбігли до ОСОБА_4 та продовжили наносити йому удари кулаками в обличчя. ОСОБА_4, з метою уникнення нанесення йому тілесних ушкоджень, став втікати від згаданих вище хуліганів на центральну дорогу, в напрямку м. Калуша. Проте, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, не припиняючи свої протиправні дії, наздогнали на автомобілі ОСОБА_4 неподалік магазину "Природа", який знаходиться по вул.22 Січня в смт. Брошнів-Осада, де ОСОБА_2 наніс останньому удар рукою в обличчя та повалив його на землю. До неправомірних дій ОСОБА_2 приєдналися ОСОБА_8 та ОСОБА_5 і всі троє продовжували наносити ОСОБА_4 удари ногами в різні частини тіла. В процесі хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, яка ускладнилася після травматичним церебральним арахноїдитом з стійкою цефалгією, забою м'яких тканин ділянок голови з травматичним набряком та саднами, саднами в ділянках голови, синцями та саднами в ділянках тулубу, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №34/527 «Е» від 29 січня 2007 року, відносяться до середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Згідно постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2011 року кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України закрито на підставі п.4 ст.6 КПК України, внаслідок акта амністії.

Захисник ОСОБА_3 вважає вирок Рожнятівського районного суду від 03.10.2010 року незаконним у зв'язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що вплинуло на визначення міри покарання ОСОБА_2 та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину, особі засудженого ОСОБА_2 Просить вирок щодо засудження ОСОБА_2 змінити в частині призначеного покарання і призначити йому покарання застосувавши ст.69 КК України без позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_17 просить суд об'єктивно вирішити подані апеляції на вирок суду першої інстанції з врахуванням того , що ОСОБА_2 засуджено за скоєння злочину середньої тяжкості до реального позбавлення волі та є на його думку упередженим, як зі сторони обвинувачення так і суду. Просить оскаржуваний вирок змінити та пом'якшити ОСОБА_2 покарання застосувати ст. 75 КК України.

Прокурор у своїй апеляції вважав даний вирок незаконним, необґрунтованим, через невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого ОСОБА_2 Просить вирок суду щодо ОСОБА_2 в частині призначення йому покарання скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів і особі засудженого. Постановити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_2 покарання згідно позиції державного обвинувачення в суді першої інстанції. В іншій частині вирок залишити без змін.

При апеляційному розгляді справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції стосовно ОСОБА_2 відкликав свою апеляцію.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою відносно засудженого ОСОБА_2 скасував ухвалу апеляційного суду, а кримінальну справу направив на новий апеляційний розгляд з підстав передбачених ст. 358 ч. 2 КПК України 1960 року, оскільки засуджений не був присутній при розгляді справи, однак підлягав обов'язковому виклику в судове засідання до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про доведеність вини засуджених у вчиненні ними злочинів є належно обґрунтованим та підтверджений сукупністю досліджених доказів, яким суд дав правильну оцінку.

Що стосується покликання захисника ОСОБА_3 в апеляції на суворість призначеного засудженому ОСОБА_2 покарання, то воно є обґрунтованим.

Так суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 всупереч вимогам 65 КК України хоч і навів у вироку ряд обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, але належним чином їх не врахував та за наявністю достатніх підстав не обговорив можливості звільнення засудженого від покарання з випробуванням.

Із матеріалів кримінальної справи та встановлених судом обставин слідує що, ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілим заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду.

За наведених обставин, колегія суддів враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, роль кожного у вчиненні злочину, зважаючи, що пройшов тривалий час з дня їх вчинення, вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відносно засудженого ОСОБА_4 Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своєю ухвалою залишив вирок суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду від 03 жовтня 2011 року відносно засудженого ОСОБА_2 в частині призначеного йому покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Судді: Є.В. Хруняк

Т.Д. Фіцак

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Є.В. Хруняк