Постанова № 2942798, 26.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2009

Справа №2-19/8951-2006А

За позовом – Керченського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих «Крим-Пак», м.Керч АР Крим

До відповідача – Державної податкової інспекції у м.Керчі, м.Керч АР Крим

Про визнання недійсним рішення

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Якубов Р.А., представник, довіреність № 109 від 23.01.2009 р.

Від відповідача – Губський Г.В., ст. держ. податковий інспектор, довіреність № 67/10/10-0 від 10.01.2009 р.; Алівапов Н.Н., головний державний податковий ревізор-інспектор, довіреність № 882/10/10-0 від 22.01.2009 р.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 0000182200/0 від 29.03.2006 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача не відповідають діючому законодавству.

Відповідач надав заперечення на позов, згідно яким позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 04 липня 2006 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 49/175-А за позовом Керченського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих «Крим-Пак» до Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірними дій по суті.

Представники сторін відмовилися від послуг перекладача.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась у зв’язку з виходу технічної системи звукозапису програми «Діловодство», що підтверджує акт від 26.01.2009 р.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача – орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

21.03.2006 р. Керченською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена перевірка дотримання вимог валютного законодавства в КУВП УТС «Крим-Пак» при здійсненні окремих зовнішньоекономічних операцій, оформлених контрактом № 45.704 058 від 09.11.2004 року, про що складений акт № 481/22-06/03967808 (а.с.8-13).

У результаті перевірки відповідачем виявлені порушення вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» (від 23.09.1994 р. № 185/94 із змінами та доповненнями), в частині перевищення законодавчо встановленого терміну виконання імпортного контракту, та порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» (від 23.09.1994 р. № 185/94 із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки за експортовані товари.

На вказаного акту Керченською міжрайонною державною податковою інспекцією було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000182200/0 від 29.03.2006 р. на суму 153916,96 грн. (а.с.7).

Порядок надання державною податковою адміністрацією остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами згідно із статтею 6 Закону України від 23.09.94 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і подання резидентами документів для його одержання, визначений у "Порядку віднесення операцій резидентів у разі провадження ними зовнішньоекономічної діяльності до договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного та фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення", (далі -„Порядок") затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2002 року № 445.

Статтею 10 „Порядку" визначено, що для одержання остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків згідно із статтею 6 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" резидент повинен подати до Державної податкової адміністрації відповідні документи, в тому числі:

-лист-звернення, складений за довільною формою, з обов'язковим обґрунтуванням необхідності продовження терміну повернення валютної виручки за зовнішньоекономічним договором (контрактом) із зазначенням суми заборгованості та терміну, необхідного для завершення розрахунків;

- висновок Мінекономіки щодо віднесення зовнішньоекономічного договору (контракту) до видів, визначених у статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті";

-засвідчену в установленому порядку копію зовнішньоекономічного договору (контракту) з обов'язковим зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів іноземних контрагентів. Якщо текст зовнішньоекономічного договору викладений іноземною мовою, заявник додає його переклад, засвідчений в установленому порядку;

-копії документів, що засвідчують стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на дату звернення до Мінекономіки (платіжні документи, довідки банків, вантажні митні декларації, коносамент тощо).

Завищення термінів розрахунків по експортним, імпортним та лізингових операціям, визначених у статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", дозволяється виключно при наявності ліцензій згідно з п.1.5 Інструкції «Про порядок здійснення контролю і одержання ліцензій по експортним, імпортним та лізинговим операціям» від 24.03.1999 р. № 136, обов’язковою умовою для одержання яких є наявність висновку Державної податкової адміністрації України про можливості продовження цих термінів щодо зовнішньоекономічних контрактів (угод) резидентів.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до Ухвали Арбітражного суду Краснодарського краю від 15.02.2005 р. по справі № А-32-41667/2004-15/1205 провадження у справі було припинено у зв’язку з відмовою позивача – Керченського учбово-виробничого підприємства Українсько товариства сліпих «Крим-Пак» від позову (а.с.29).

Згідно абз.3 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» (від 23.09.1994 р. № 185/94 із змінами та доповненнями) у разі припинення провадження у справі чи залишення позову без розгляду, терміни передбачені ст.1 цього ж закону поновлюється і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці терміни було зупинено.

Оскільки Закон України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» (від 23.09.1994 р. № 185/94 із змінами та доповненнями) не становить настання відповідальності в залежність від підстав припинення провадження по справі, позивачем порушені терміни одержання валютного виторгу.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до висновку, що доводи позивача не відповідають обставинам справи, підстави, необхідні для задоволення позову, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова проголошена у судовому засіданні 26.01.2009 року у 12 год. 55 хв.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.