Ухвала суду № 29427819, 19.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 5015/5409/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Край Керама», м. Буча Київської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Позов заявлено Приватним акціонерним товариством «Край Керама» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 20 000 грн. 00 коп. Одночасно у позовній заяві позивач просить вжити запобіжних заходів та забезпечити позов (не зазначивши виду забезпечення), а також стягнути з відповідача 1 609,50 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1 609,50 грн. судового збору за подання заяви щодо вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 15.01.2013 р., зобов'язано позивача, зокрема, надати суду докази того що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні 15.01.2013 р. відповідач повідомив, що ним було оплачено суму боргу 20 000,00 грн., про стягнення якої заявлено позов. На підтвердження погашеного боргу відповідач надав суду квитанцію №ПН236 від 21.12.2012 р., копію якої було долучено до справи, а оригінал оглянуто судом в засіданні, після чого оригінал повернуто відповідачу. Ухвалою суду від 15.01.2013 р. у зв'язку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 12.02.2013 р., а також зобов'язано позивача, зокрема, надати суду письмове підтвердження факту оплати відповідачем позивачу суми 20 000,00 грн., про стягнення якої заявлено позов, із зазначенням про те чи залишилися після сплати вказаної суми неврегульовані (спірні) питання між позивачем та відповідачем в контексті предмету даного спору.

Ухвалою суду від 12.02.2013 р. у зв'язку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 19.02.2013 р.

На адресу суду позивач направив клопотання № 47 від 08.02.2013 р. (надійшло 12.02.2013 р. після судового засідання), в якому повідомив що відповідач суму заборгованості оплатив у повному обсязі, та просить розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн. та витрати по сплаті судового збору щодо вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову в розмірі 1 609,50 грн.

В судове засідання 19.02.2013 року представник позивач не з'явився. Відповідач в судовому засіданні просить провадження у справі припинити у зв'язку з погашенням ним заборгованості.

Відповідно до п. 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, суд розглянувши в судовому засіданні подані клопотання припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз'яснює сторонам наслідки припинення провадження у справі та зазначає, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову (викладеної в пункті 2 прохальної частини позовної заяви), то вона судом не розглядається, оскільки в ній не зазначено конкретного виду забезпечення позову, який просить вжити позивач, а також оскільки відповідач погасив заборгованість повністю і між сторонами відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету. Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Таким чином, припинення провадження у справі на підставі частини першої статті 80 ГПК України тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору (що відповідає викладеному в пункті 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, а також пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Таким чином, сума судового збору 1609 грн. 50 коп., сплачена платіжним дорученням № 2758 від 30.11.2012 р. за подання позовної заяви та сума судового збору 1609 грн. 50 коп., сплачена платіжним дорученням № 2761 від 30.11.2012 р. за подання заяви про забезпечення позову, підлягає поверненню відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Край Керама» (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, будинок 2, ідентифікаційний код 25290826) суму судового збору 1609 грн. 50 коп., сплачену платіжним дорученням № 2758 від 30.11.2012 р., та суму судового збору 1609 грн. 50 коп., сплачену платіжним дорученням № 2761 від 30.11.2012 р., у зв'язку з припиненням провадження у справі.

Суддя Морозюк А.Я.