Рішення № 29427515, 14.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.13р. Справа № 39/5005/11507/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними дії фонду держмайна щодо видачі переліку нерухомого майна та інше

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Фалько Ю.В., наказ № 1 від 27.04.2011р.

від відповідача: Доброгорський О.В., дов. від 01.08.2012р. № 100

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство „Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" (надалі Позивач) звернулося з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області (надалі Відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Відповідача, які виразилися у видачі 27.06.2006 року переліку № 12/11-3455 нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Дніпропетровське АТП 11255" та скасуванні переліків нерухомого майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, а також листа від 08.09.2003 № 12/7-4581;

- визнати недійсним виданий 27.06.2006 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області перелік № 12/11-3755 нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Дніпропетровське АТП 11255, яким скасовано переліки нерухомого майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, а також листа від 08.09.2003 № 12/7-4581;

- поновити дію скасованих переліків нерухомого майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, а також листа від 08.09.2003 № 12/7-4581.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що дії Відповідача щодо видачі оскаржуваного акта (перелік нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Дніпропетровське АТП 11255 від 27.06.2006 року № 12/11-3755), призвели до порушення права власності Позивача, в зв'язку з чим, в силу приписів ст. 393 ЦК України, такий акт підлягає скасуванню, а порушене право відновленню шляхом поновлення дії скасованих оскаржуваним актом переліків нерухомого майна.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на сплив строку позовної давності, в межах якого Позивач мав розраховувати на захист свого права в суді. Окрім того, заперечуючи проти заявлених вимог, Відповідач вказує на факти, встановлені судовими рішеннями під час розгляду справи № 39/33-09(25/247-08), зокрема, відносно того, що об'єкти нерухомості, які виключені з переліку переданого у власність Позивача майна за оскаржуваним актом (перелік № 12/11-3755 від 27.06.2006), фактично не увійшли до статутного фонду Позивача під час проведення приватизації, що на думку Відповідача є підставою для відмови в задоволенні даного позову.

В судовому засіданні 14.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням начальника регіонального відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 28.10.97 р. №12/139-РСИ було затверджено акт оцінки майна державного підприємства Дніпропетровське АТП-11255. Згідно зазначеного акта та плану приватизації, затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області від 05.11.97 р. №12/54-1111, була визначена вартість майна, що підлягає приватизації - 262, 2 тис. грн., та вартість об'єктів, що не підлягають приватизації (мобілізаційна колона), яка склала - 423, 7 тис. грн.

Згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 12.11.97 р. №12/326-АО Дніпропетровське державне автотранспортне підприємство 11 255 було перетворене у Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" (в подальшому назву змінено на Приватне акціонерне товариство „Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255").

Згідно затверджено статут ВАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", статутний фонд товариства склав 262 200 грн.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області №12/36-ЗВП від 21.05.1999 приватизацію ВАТ "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" було завершено.

12.09.2001 р. регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був виданий перелік нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" за № 12/7-3799, до якого згідно п. 6 включено склад запчастин та бокси для зберігання а/м, балансовою вартістю 27.339,44 грн.

27.06.2006 року Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області був виданий новий перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ „АТП 11255", згідно якого, останньому передані об'єкти, за виключенням складу запчастин та боксів для зберігання а/м. Окрім того, зазначеним переліком скасовано переліки майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, та лист від 08.09.2003 № 12/7-4581.

Відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, перелік нерухомого майна, яке передається акціонерному товариству, створеному в процесі приватизації, який видано державним органом приватизації, є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна.

За своєю правовою природою, правовстановлювальні документи можливо поділити на два види, перший з яких - це договори, за якими відбувається перехід права власності на майно, та другий, акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, до якої слід віднести видані державними органами приватизації переліки нерухомого майна, переданого акціонерним товариствам в процесі приватизації.

З огляду на викладене, оскаржуваний перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ „АТП 11255", який видано Відповідачем 27.06.2006 року за № 12/11-3755, слід розглядати саме як акт органу державної влади.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами законодавства України, яке регулює питання приватизації державного майна, в тому числі Положенням про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 № 2097, не передбачено повноважень державних органів приватизації щодо внесення змін (уточнення) та скасування виданих ними раніше переліків нерухомого майна, яке передається акціонерному товариству, створеному в процесі приватизації.

З огляду на викладене, незалежно від того, чи був об'єкт - склад запчастин та бокси для зберігання а/м правомірно переданий у власність Позивача на підставі переліку № 12/7-3799 від 12.09.2001 року, Відповідач не мав правових підстав для вилучення цього майна та скасування вказаного вище переліку, адже за вказаних обставин, дане питання мало вирішуватися в судовому порядку.

Підставами для визнання недійсним акту органу державної влади є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача по справі.

Як вище встановлено судом, виданий Відповідачем 27.06.2006 року перелік № 12/11-3755 нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Дніпропетровське АТП 11255, яким скасовано переліки нерухомого майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, та листа від 08.09.2003 № 12/7-4581, не відповідає вимогам законодавства, та фактично порушує право власності Позивача на майно, яке передано йому у власність за переліком № 12/7-3799 від 12.09.2001 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку щодо ґрунтовності заявленого позову в частині вимог Позивача про визнання незаконними дій Відповідача, яки виразилися у видачі 27.06.2006 року переліку № 12/11-3455 нерухомого майна, а також в частині визнання зазначеного вище переліку недійсним.

Стосовно позовних вимог в частині відновлення первісного стану шляхом поновлення дії скасованих переліків нерухомого майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, та листа від 08.09.2003 № 12/7-4581, суд вважає за необхідне зауважити, що обраний особою спосіб захисту, насамперед має бути спрямований реальне відновлення порушеного права, при цьому, в даному спорі відновлення права Позивача відбувається шляхом визнання недійсним оскаржуваного акта, а отже, з набранням чинності рішення суду у цій справі, відсутня необхідність в поновленні попередніх актів, дія яких була скасована оскаржуваним переліком.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обраний Позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом поновлення дій скасованих переліків, не має застосовуватися в даному спорі, в зв'язку з чим, позов в цій частині підлягає відхиленню.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідачем до винесення судового рішення було заявлено про застосування позовної давності до вимог Позивача.

Даний позов пред'явлено до суду 26.12.2012 року, тобто після спливу строку загальної позовної давності, встановленої ст. 257 ЦК України для вимог щодо визнання незаконними дії Відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач в своєму позові зазначає, що про наявність оскаржуваного переліку та оскаржувані дії Відповідача йому стало відомо з постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.08.2010 року у справі № 39/33-09(25/247-08), в зв'язку з чим, він вважає, що строк позовної давності ним не був пропущений.

Суд вважає зазначені доводи Позивача безпідставними, адже про зазначені обставини Позивач був обізнаний значно раніше, ще під час попереднього розгляду вказаної вище господарської справи, яка розглядалася за № 25/247-08 у 2008 році, а отже, строк позовної давності щодо позовних вимог в частині оскарження дій відповідача, сплив у 2011 році, що є підставою для відмови в задоволенні даної частини позову.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсним виданого Відповідачем 27.06.2006 року переліку № 12/11-3755 нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Дніпропетровське АТП 11255, слід зауважити, що Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VІ від 20.12.2011 виключено п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України, який передбачав, що позовна давність не поширюється на вимогу про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи. При цьому, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до вказаного вище Закону, визначено, що протягом трьох років з дні набрання чинності цим Законом, особи мають право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Зважаючи на те, що Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним акта органу державної влади, який порушує його право власності в межах трирічного строку з моменту набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VІ від 20.12.2011, строк позовної давності щодо вказаної вимоги застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин заявлені позов підлягає задоволенню в частині вимоги про визнання недійсним виданого 27.06.2006 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області переліку № 12/11-3755 нерухомого майна, яке передається у власність ВАТ „Дніпропетровське АТП 11255, яким скасовано переліки нерухомого майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, а також листа від 08.09.2003 № 12/7-4581.

Решта заявлених позовних вимог підлягає відхиленню з підстав, які зазначені судом вище.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, судовий збір у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 16, 257, 267, 393 ЦК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень до вказаного Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", ст.ст. 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним виданий 27.06.2006 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області перелік № 12/11-3755 нерухомого майна, яке передається у власність Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 11255", яким скасовано переліки нерухомого майна від 12.09.2001 № 12/7-3799, від 02.01.2002 № 12/7-1 від 13.08.2004 № 12/7-4065, від 09.06.2006 № 12/11-3438, а також листа від 08.09.2003 № 12/7-4581.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) на користь Приватного акціонерного товариства „Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23, код ЄДРПОУ 03116105) 357 грн. 66 коп. Витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути Приватному акціонерному товариству „Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Куликовська, 23, код ЄДРПОУ 03116105) суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 2146 грн. 00 коп., який сплачено до державного бюджету згідно платіжного доручення № 103 від 25.12.2012 року.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 19.02.2013