Ухвала суду № 29427175, 12.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2013 року № 813/310/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.

представника позивача Готенка І.П.

представника відповідача Якимишина П.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби до Комунального підприємства «Туристичний комплекс Дрогобич» про стягнення заборгованості в сумі 100 877,02 грн., -

в с т а н о в и в :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової служби звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Туристичний комплекс Дрогобич», в якій просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна КП «Туристичний комплекс Дрогобич» на користь державного бюджету України заборгованість в сумі 100 877,02 грн.

Предстваник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі. Тане клопотання мотивоване тим, що 25.01.2013 року між КП «Туристичний комплекс Дрогобич» та органом державної податкової служби в особі начальника Дрогобицької ОДПІ укладений Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 3. Предметом вказаного вище Договору є розстрочення податкового боргу на загальну суму 103630,03 грн. під проценти строком з 11.02.2013 року по 10.12.2013 рік. Вважає, що з моменту укладення Договору про розстрочення грошових зобов'язань сторони у даній справі досягли примирення, відтак припинено публічно-правовий спір який є предметом спору. За таких обставин просить закрити провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача вважає таке необгрунтованим та безпідставним. Вказав на те, що КП «Туристичний комплекс Дрогобич» порушує умови розстроченого грошового зобов'язання тому Договір про розстрочення може бути достроково розірваний. Не погодився з думкою представника позивача щодо досягнення примирення між сторонами.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно п.100.2 ст.100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

25.01.2013 року орган державної податкової служби в особі начальника Дрогобицької ОДПІ уклав з КП «Туристичний комплекс Дрогобич» Договір про розстрочення грошових зобов'язань № 3. Згідно вказаного Договору орган державної служби надав КП «Туристичний комплекс Дрогобич» розстрочення сплати грошових зобов'язань на загальну суму 103630,03 грн. під проценти строком з 11.02.2013 року по 10.12.2013 року.

Відповідач вважає, що уклавши Договір про розстрочення грошових зобов'язань між сторонами в судовому процесі досягнуто примирення. Однак, суд не бере до уваги такі доводи, оскільки прийняття органом державної податкової служби рішення про розстрочення грошових зобов'язань є лише перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань. Така обставина, як укладення Договору про розстрочення грошових зобов'язань повинна досліджуватись судом під час вирішення спору про стягнення податкового боргу по суті, а не розцінюватись як самостійна підстава для закриття провадження у справі.

Окрім цього відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що сума, яка згідно Договору про розстрочення грошових зобов'язань від 25.01.2013 року № 3 складається з суми, яка є предметом даного спору

З огляду на викладене вище суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 лютого 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.