Постанова № 29426844, 14.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/346/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача -Демченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості , звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості вул. Харківська,66, м. Первомайський, Харківська область, р/р37175300900387 в ГУ ДКСУ Харківської області, код 22683212, МФО 851011, грошові кошти в розмірі 1935 грн. 08 коп. (одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять грн. 08 коп.).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Первомайського міськрайонного центру зайнятості де був зареєстрований з відкриттям персональної картки №203612031200016. З 19.03.2012 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. При проведенні звірки центра зайнятості було встановлено, що допомога по безробіттю була отримана відповідачем неправомірно, оскільки, ОСОБА_2 з 26.07.2010 р. перебуває в трудових відносинах з ПрАТ "СК"ПРОВІДНА". Таким чином, ОСОБА_2 під час перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітний належав до категорії зайнятого населення , чим порушив Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " та "Про зайнятість населення". Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості були заподіяні матеріальні збитки на суму 1935,08 грн. ОСОБА_2 було направлено лист - претензію про необхідність повернення допомоги по безробіттю в розмірі 1935,08 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Статтею 16 вищевказаного Закону передбачено, що кошти Фонду використовуються на виплату забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом. Харківський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 12.03.2012 року звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Первомайського міськрайонного центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки №203612031200016 та 19.03.2012 року подала заяву про надання статусу безробітного, з виплатою допомоги по безробіттю.

Згідно розрахунку Первомайського міськрайонного центру зайнятості період виплати допомоги з 19.03.2012 року по 09.05.2012 року загальна сума виплачених коштів склала 1935,08 грн.

Наказом від 26.09.2012 року № 541 ОСОБА_2 знято з обліку та припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю відповідно до абзацу 14 пп. 1 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних з 19.06.2008 року.

Згідно п.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (вредакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 6 Порядку від 11.03.2008, № 125/116 передбачено, що у разі встановлення центрами зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених з дня призначення виплат повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку, а саме рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

28.09.2012 року на адресу ОСОБА_2 було направлено лист-претензію №2384-05 від 28.09.2012 року, який було отримано відповідачкою 27.10.2012 року.

Відповідно до вимог Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 11 березня 2008 р. N 125/116, постановою правління Пенсійного фонду України від 11 березня 2008 р. N 7-1 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 березня 2008 р. за N 255/14946 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), у разі, коли: подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником відповідного центру зайнятості.

Як вбачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 22.01.2013 року при обміні інформацією з Державною податковою адміністрацією було встановлено, що згідно з договором доручення №50018/2113/10 від 26.07.2010 р. ОСОБА_2 надавала послуги ПрАТ "Страховій компанії "ПРОВІДНА" з 26.07.2010 року по 12.03.2012 року.

Матеріалами справи встановлено, що згідно додаткового договору №1-А від 12.03.2012 року між ПрАТ "Страховій компанії "ПРОВІДНА" та ОСОБА_2 було розірвано Договір доручення від 26.07.2010 року №50018/12/2113/10.

Також, головним спеціалістом відділу перевірок та розслідування страхових випадків у висновку акта розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" було зазначено , що нарахування в жовтні 2012 р. в сумі 38,38 грн., є технічною помилкою програми обробки даних. Головним спеціалістом вказано, що до податкового органу було надано уточнюючу форму 1 ДФ де вказано, що ОСОБА_2 звільнена з 12.03.2012 року , та в графі "дохід" вказана сума 0,00 грн.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до п.п. "а" п. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, громадяни працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном у фізичних осіб.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачка законно отримувала допомогу по безробіттю, оскільки ОСОБА_2 під час отримання допомоги не перебувала у трудових відносинах з підприємством ПрАТ "Страховій компанії "ПРОВІДНА", а тому не була зайнятою особою, та відповідно мала право на отримання матеріальної допомоги по безробіттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про не обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 1935,08 грн., а тому позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості не підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

0

Повний текст постанови виготовлений 19.02.2013 року.