Ухвала суду № 29425188, 19.02.2013, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого -судді Сачука В.І.

суддів: Баглика С.П., Матюхи Ю.В.

за участю прокурора Дроган Н.О.

представників потерпілої: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу за апеляцією потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду від 07 грудня 2012 року.

Цим вироком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, працюючий водієм у ФОП ОСОБА_6, раніше не судимий,

- засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк п'ять років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Локачинської центральної районної лікарні кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 1 067, 02 грн. на р/р 35426007007271 ГДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 01982933.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Центральної міської лікарні м. Рівне кошти, витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 6516,80 грн. на р/р 35410001001066 УДК в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 02000085.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 16981,07 грн.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2550 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 47450 грн.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він 17 березня 2012 року близько 20 години, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» (д.р.н. НОМЕР_1) із технічно несправною робочою рульовою системою, рухаючись по проспекту Незалежності в м. Острог Рівненської області, на порушення вуимогш п.1.5,пп."а","б" п.2.3,10.1, 12.1,12.3,12.4,18.1,31.1, підп."а" пп.31.4.2 п. 31.4 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку, не переконавшись в безпеці свого руху, перевищив максимально-допустиму швидкість на даній ділянці дороги та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, від якого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.

В поданій на вирок суду апеляції потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_5, не заперечуючи доведеності вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненому злочині та не оспорюючи правильність кваліфікації його дій, вказує на незаконність вироку в частині вирішення цивільного позову. Просить вирок місцевого суду в частині цивільного позову змінити, стягнути з цивільних відповідачів ОСОБА_4 та ВАТ НАСК «Оранта» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 24740,54 грн. та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників потерпілої ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які просять вирок суду першої інстанції змінити в частині цивільного позову, думку прокурора та пояснення захисника ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 про залишення вироку без зміни, а апеляції потерпілої без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні та не заперечується у поданій апеляції.

Колегія суддів вважає, що суд вірно кваліфікував дії засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_4 призначено судом відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (станом на дату настання страхового випадку- 17.03.2012 року) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 уклав з ВАТ НАСК «Оранта» договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 02.12.2011 р. по 01.12.2012 р., що підтверджується полісом № АВ/2128140 Згідно вказаного полісу ОСОБА_4 застрахував свої майнові інтереси з відшкодування шкоди, завданої життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації автомобіля марки «ВАЗ 21099» (д.р.н. НОМЕР_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КПК України 1960 року, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальної справою, тому ОСОБА_5 на законних підставах було заявлено цивільний позов у кримінальній справі.

На обґрунтування позовних вимог в частині майнової шкоди потерпілою ОСОБА_5 надано ряд документів, які приєднані до матеріалів кримінальної справи та досліджені в судовому засіданні (т.2 а.с. 21 -24, 49-54, 65-74, 92-126 ).

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції відмовив ОСОБА_5 у відшкодуванні матеріальних збитків на загальну суму 7 759, 47 грн. та визначив розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в розмірі: 2550 грн. з ВАТ НАСК «Оранта»; 47 450 грн. з ОСОБА_4

Разом з тим, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо вирішення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судом першої інстанції не в повному обсязі враховано характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнала потерпіла ОСОБА_5, а також не в повній мірі досліджено питання про відшкодування матеріальної шкоди .

За зазначених обставин вирок суду в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366, КПК України 1960 року, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Острозького районного суду від 07 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_5 скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.

с у д д і :

В.І.Сачук С.П.Баглик Ю.В.Матюха

Вірно. Доповідач суддя В.І.Сачук