Рішення № 29424284, 15.02.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1669/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Нєстєровій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти № НОМЕР_2 від 18.01.2008р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, відповідачу був наданий кредитний ліміт в розмірі 17000,00 грн., за користування яким позичальник сплачує 17,5 % річних.

Станом на 23.11.2012р. у відповідача виникла заборгованість за договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти на загальну суму 21 615,26грн, а саме: заборгованість за кредитом - 17 457,32грн, заборгованість по відсоткам - 3456,25грн, заборгованість по платам (комісії, штрафні санкції) - 701,69грн, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти № НОМЕР_2, згідно умов якого відповідачу був наданий кредитний ліміт в розмірі 17000,00 грн., за користування яким позичальник сплачує 17,5% річних.

Оскільки зобов"язання боржника по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафу залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до п. п. 6.3, 11.1 умов договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та\або термінів сплати процентів за кредит, позивач має право, вимагати стягнення плати за перевищення кредитного ліміту в розмірі 3% від суми перевищення карткового ліміту та сплати штрафу в розмірі 1% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за кредитним договором, станом на 23.11.2012р. складає - 21 615,26грн, а саме: заборгованість за кредитом - 17 457,32грн., заборгованість по відсоткам - 3456,25грн., заборгованість по платам (комісії, штрафні санкції) - 701,69грн. (а. с. 20-21)

Таким чином, вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 554, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352) заборгованість по кредитному договору в розмірі 21615 грн. 26 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий І. В. Литвинова